You are here

오픈 액세스로 논문을 출판함으로써 얻는 이득: 진실 파헤치기

Tarryn Greenberg | 2016년12월8일 | 조회수 3,111
오픈 액세스로 논문을 출판함으로써 얻는 이득: 진실 파헤치기

[이 글은 Wolters-Kluwer의 저자 뉴스레터 Author Resource Review에 게재된 글을 허가를 받아 재수록한 것입니다.]

저자로서 오픈 액세스(OA) 저널에 연구를 출판하는 것을 고민해 보신 적이 있나요? 최근 OA 출판은 계속해서 늘어나는 약탈적 출판사들과(현재 Beall 목록1에 포함된 약탈적 출판사가 1,085개에 달함) OA 출판물의 질에 대한 우려로 인해 학술 커뮤니티 내에서 여러모로 철저한 검토를 받고 있습니다. 세상 모든 것이 그렇듯 OA에도 이를 지지하는 사람들과 비방하는 사람들이 있습니다. 이 글은 OA를 둘러싼 근거 없는 이야기들의 진실을 파헤쳐보고 OA 모형으로 연구를 출판하는 데 어떠한 이점이 있는지 알아보고자 합니다.

하지만 우선 OA 논문을 출판한다고 주장하는 약탈적 출판사에 넘어가지 않기 위한 몇 가지 팁을 알려드리겠습니다.

논문을 투고할 저널을 선정하기 전에 저자는 선택한 저널이 오픈 액세스 저널 디렉터리(Directory of Open Access Journals; DOAJ)에 포함되어 있는지 확인해야 합니다. DOAJ는 수준 높은 OA 피어 리뷰 저널 색인과 링크를 제공하는 커뮤니티 기반 온라인 디렉터리입니다. 덧붙여, 저자는 원고 투고 전 다른 여러 가지 중요한 질문들을 고려해볼 필요가 있습니다. 다음은 저자가 이러한 검토를 시작할 수 있도록 간략히 정리한 유익한 질문 목록입니다2-4

우선 평판이 좋은 OA 논문 출판 저널이라면 아래 네 개의 문항에 대한 답변이 모두 “그렇다”가 되어야 합니다. 저널 출판사가 출판윤리위원회(Committee on Publication Ethics) 회원인가?

· 저널이 Ulrich’s Web이나 DOAJ, ScopusWeb of Science와 같은 유명 색인에 등재되어 있는가? (주의: 저명한 출판사에서 새롭게 출간된 저널은 학술 데이터베이스나 디렉터리 색인에 시간이 걸리므로 추가적인 위험 신호를 확인할 필요가 있음.)

· 피어 리뷰 과정에 관한 언급이나 OA 원고에 논문 처리 수수료(article-processing charge; APC)를 부과한다는 언급이 있는가?

· 저널이 참고문헌 연결이나 기 출판 논문의 적절한 아카이빙과 같은 부가 가치 서비스를 제공하고 있는가?

다음으로는 아래의 여섯 가지 문항을 질문해보시기 바랍니다. 이들 문항에 대한 답변 중 단 하나라도 “그렇다”가 있다면 위험 신호로 받아들이기에 충분하며 진행을 중단하고 저널과 저널의 운영방식에 우려를 제기해야 합니다.

· 저널 웹사이트와 이메일에 문법적 오류가 있는가?

· 편집위원회가 존재하지 않거나, 동일 인물이 한 출판사가 발행하는 다수의 저널에 에디터로 지명되어 있는가?

· 저널명이 더 많은 내용을 끌어들이도록 매우 포괄적인가?

· “본사”가 작고 오래된 점포 건물에 위치하거나 사서함 주소로 등록되어 있는가? 또는 저널명에 저널의 근원이 반영되어 있지 않은가(또는 위치를 밝히지 않았는가)?

· 저널 편집위원회 구성원의 이름/기관 중에 허위인 것이 있거나 본인 동의 없이 명단에 오른 사람이 있는가?

· 사실이라고 믿을 수 없을 정도로 출판 기회가 너무 좋은가? 예로, 눈에 띄게 매우 높은 게재 비율과 함께 즉시 출판을 약속하는가?(만약 그렇다면 사실이라고 믿을 수 없을 정도로 너무 좋은 것입니다)

아래는 Wolters Kluwer Open Health(WKOH)가 오픈 액세스의 골드 모델, 하이브리드 모델에 상관없이 제공하는 혜택을 나열한 것입니다. 하지만 골드 또는 하이브리드 OA 모델을 채택한 다른 저널들도 이러한 혜택의 대부분 또는 모두를 제공하고 있습니다.5-6

1. 최대한으로 넓힌 연구 보급 범위

OA는 디지털 과학과 학술 자료, 그중에서도 주로 피어 리뷰 저널에 게재된 연구 논문에 대한 모든 사용자를 위한 웹 전반을 통한 즉각적인 무료 온라인 접근을 말합니다. OA 콘텐츠는 모든 온라인 위치상에서 영구적으로 무료이며 사용자는 저작권이나 라이선싱 제한 없이 논문의 디지털 콘텐츠를 링크 및 열람, 다운로드, 저장, 데이터 마이닝, 사용하는 것이 허용됩니다. 이 말은 곧 전 세계 연구자가 유료로 저널을 구독할 필요 없이 저자의 연구물을 읽을 수 있다는 것을 의미합니다. OA 라이선스(크리에이티브 커먼즈 라이선스7)는 OA 콘텐츠의 상업적 사용과 파생적 사용을 제한하고 있습니다. 또한, OA 논문들이 OA가 아닌 논문들보다 더 많이 인용된다는 사실이 증빙된바 있습니다8.

2. 높은 출판물 제작 기준과 엄격한 피어 리뷰

저자는 똑같은 수준의 편집 서비스와 지원을 받을 수 있습니다. 예를 들어 Wolters Kulwer에서 출판할 경우, 골드/하이브리드 모델 OA 논문의 피어 리뷰 및 출판물 제작 과정은 Wolters Kluwer의 구독을 통해 접근 가능한 논문이나 개별로 구매되는 논문의 피어 리뷰 및 출판물 제작 과정과 차이가 없습니다. 모든 논문은 저널의 독립적인 표준 피어 리뷰 과정을 거치게 됩니다. 하이브리드 저널의 경우 저자는 논문 수정이 요청된 후 또는 게재가 승인된 후 논문을 OA로 할 것인지 아닌지 선택할 수 있습니다.

3. 크리에이티브 커먼즈 라이선스 하에 저작권 보유

저자는 자신의 저작에 대한 저작권을 보유하며 크리에이티브 커먼즈 라이선스를 이용하여 논문을 출판하게 됩니다. 크리에이티브 커먼즈 라이선스에는 몇 가지 종류가 있으나 각 라이선스는 저자와 독자에게 출판 시점부터 다운로드와, 공유, 재사용을 허용합니다. 일부 라이선스는 비상업적 재사용이나 비파생적 재사용으로 제한하고 있으나 이보다 덜 제한적인 라이선스도 있습니다. 대부분 논문에는 투고 및 피어 리뷰, 출판물 제작, 출판, 홍보와 관련된 비용에 대한 APC가 발생하며 이는 게재 승인과 동시에 저자, 연구비 지원 기관, 연구 기관 또는 후원자에 의해 납부될 수 있습니다.

4. OA 의무이행조항(mandates) 준수

다른 많은 저널의 경우와 마찬가지로 Wolters Kluwer의 OA 프로그램(골드와 하이브리드 모두)은 저자에게 OA 의무이행조항을 준수하고 적용되는 라이선스의 요구 사항을 맞출 수 있는 수단을 제공합니다. OA 논문은 크리에이티브 커먼즈 라이선스 조건에 따라 이용 가능해지며 논문의 최종본은 출판과 함께 PubMed Central에 기탁됩니다. Wolters Kluwer는 OA로 출판하는 것을 선택한 모든 저자를 대신하여 PubMed Central에 최종 출판 논문을 기탁합니다.

5. 우수한 연구의 홍보

WKOH는 혁신적인 저널 플랫폼에서 자유롭게 이용 가능한 우수 OA 연구를 전 세계적으로 배포하고 있습니다. WKOH 저널에 게재된 논문은 무료 이메일 뉴스레터와 콘텐츠 알림, 홈페이지 및 주제 페이지, 특별 프로모션을 통해 홍보됩니다.

6. 빠른 출판

많은 OA 저널이 제공하는 특징 중 하나는 빠른 출판입니다. Wolters Kluwer는 투고에서 첫 결정까지 21일, 게재 승인에서 출판까지 35영업일을 OA 저널의 논문 처리 시간 목표로 하고 있습니다.

위에 언급한 모든 혜택을 고려해보면 OA는 저자와 저자의 논문을 최대로 노출하고 가시성을 최대화하는 훌륭한 연구 출판 방법입니다. 아래 목록은 OA가 제공할 수 있는 것이 무엇인지 좀 더 알아보기 위해 확인해야 할 중요한 웹사이트들입니다.

Additional Resources

References

  1. Beall’s list of Predatory Publishers: https://scholarlyoa.com/publishers/, updated on 24th August 2016, accessed on 25th August 2016
  2. Beall, J. (2012). Criteria for determining predatory open access publishers (2nd ed.). Retrieved from http://scholarlyoa.com/2012/11/30/criteria-for-determiningpredatory- open-access-publishers-2nd-edition/
  3. Masten YB, Ashcraft AS. The Dark Side of Dissemination: Traditional and Open Access Versus Predatory Journals. Nursing Education Perspectives. 2016; 37(5): 275-277.
  4. The University of Queensland, UQ Library. Getting Published: Journal Articles: Get started: http://guides.library.uq.edu.au/getting-published accessed 2 September 2016.
  5. Wolters Kluwer Open Health FAQs: http://www.wkopenhealth.com/openaccessfaq.php accessed 25th August 2016.
  6. Bindon SL. Open Access: Opportunity and Awareness. Journal for Nurses in Professional Development, July/Aug issue, pp189-190 (2015). 
  7. Creative Commons Licensing Types: https://creativecommons.org/share-your-work/licensing-types-examples/, accessed 25th August 2016
  8. Fang Z, Wang X, Liu C, Mao W. The open access advantage considering citation, article usage and social media attention. Scientometrics, 103(2), pp 555–564 (2015).

You might also be interested in reading: Why should researchers choose open access?

스크랩하기

해당 기사를 스크랩해보세요!

지식은 모두에게 함께 공유되어야 한다는 것이 에디티지 인사이트의 이념입니다. 해당 사이트에서 제공되는 모든 기사는 Creative Commons license로 재포스팅 및 스크랩이 가능합니다. 아래의 가이드라인만 유념해주신다면 언제든지 무료로 에디티지 학술 전문가의 지식을 가져가실 수 있습니다!


  • 주의 : 에디티지 학술 전문가들은 해당 콘텐츠를 만들기 위해 많은 시간과 노력을 쏟고 있습니다. 기사를 스크랩 및 재포스팅 하실 때는 명확한 출처를 남겨주시기 바랍니다.
  • 이미지 재사용: 이미지를 원본이 아닌 편집 재사용하실 때는 에디티지 인사이트의 허가가 필요합니다.

코드를 복사하셔서 기사 공유를 원하시는 사이트에 적용하시면 에디티지 인사이트 기사를 가장 쉬운 방법으로 공유하실 수 있습니다.
 
위 코드를 복사하시어 원하시는 곳에 다시 포스팅 하실 수 있습니다.

덧글