안녕하세요. 저는 박사학위 소지 학자입니다. Turnitin 표절 유사성 보고서에 대해 알고 싶은데요. 설명해주실 수 있나요? 온라인 유료 웹사이트 몇 곳에서 제 원고의 표절을 검토했고 표절 비율은 낮게 나왔습니다. 그런데 Turnitin의 유사성은 23%로 나왔습니다. 이 정도면 괜찮은 건가요 아니면 우려해야 할 수준인가요?

저자가 저널에 논문을 투고한 뒤 저널 편집 결정을 기다릴 때 따라오는 불안과 초조함을 어떤 저자나 경험해 보았을 것입니다. 이 시리즈에서는 저널의 피어리뷰와 편집자의 의사결정이 지연되는 주요 원인 몇 가지를 편집자의 관점에서 설명해 드리려고 합니다.

논문의 각 파트를 지칭하는 용어가 헷갈릴 때가 있으신가요? 원고의 어떤 파트들은 그 차이를 명확하게 파악하기 어렵고, 이들이 서로 대체 가능한지 고유한 목적을 수행하는지 확신하기 어려울 때도 많습니다. 이 글은 연구자들이 논문을 쓸 때, 일반적으로 가장 헷갈려하는 용어와 그 차이를 이해하기 쉽게 설명해드립니다!

연구자의 논문 집필 방식에 대해 질문이 있습니다. 우선 배경 설명을 하자면, 제가 아는 한 연구자는 서문과 기존 문헌 검토 항목을 작성할 때, 먼저 어떤 가정을 한 다음에 이 가정을 기반으로 주장을 합니다. 그의 추측이 때로는 너무나 구체적인 경우도 있다는 점도 덧붙여 설명해야 하겠습니다. 이 연구자는 그 다음에 자신의 주장에 대한 근거를 찾기 시작합니다. 저는 여러 번 그것은 논문을 쓰는 올바른 방식이 아니라고 이야기하며 그를 설득했습니다. 인간의 지식 세계에 기여하는 것을 목표로 한 학술논문보다는 작문에 가깝다고 생각하기 때문입니다. 이에 그는 저에게 이런 이메일을 보내 왔습니다.“주장을 한 다음에 이 주장을 뒷받침하는 근거를 찾는 것이 '학술적'이지 않다는 당신의 말에 동의할 수 없습니다. 예를 들면, 마이클 케인의 프레임워크는 이 방법론(주장->근거)에 바탕을 두고 있습니다. 케인은 특히 의견, 판단 등의 중요성을 강조합니다. 개인적으로 저는 오직 문헌에만 의존하지...