You are here
학술 부정행위의 폐해를 벗어난 특정 국가나 특정 과학 연구 전문 분야는 없지만 안타깝게도 과학 사기(scamming)는 특히 출판 압박이 있는 어디에나 만연합니다. 그렇지 않다면 학술 부정행위에 강한 학자들일 것입니다. 논문 게재를 학위 수여의 전제로 하는 대학을 누가 이야기한다면 저는 그곳이 바로 표절이 더 발생하기 쉬운 곳이라고 말씀드릴 수 있습니다.
논문1을 저널에 투고하였고 논문2를 작성 중인데 논문2의 intro. 부분에 논문1의 intro. 부분의 단락을 통채로 사용하면 자기논문 표절에 해당한다고 알고 있습니다. 단순히 ref. 로 인용했다고하면 해결이 될까요? 문장이 아니라 단락을 인용하려고 합니다.
- Anonymous
- 2017년6월29일
- 조회수 19,946
약탈적 출판사(predatory publisher)는 일반적으로 필수적인 피어 리뷰 과정을 생략하고 저자에게 게재료를 부과하거나 출판을 보장하는 출판사를 말합니다. 약탈적 출판사의 주장은 연구자가 자신이 필요로 하는 것(쉽고 보장된 출판 경로)을 얻는 데 도움이 될 수 있으므로 연구자는 쉽게 가짜 출판사의 희생양이 될 수 있습니다.
- Anonymous
- 2017년7월19일
- 조회수 33,124
- Anonymous
- 2017년8월1일
- 조회수 21,581
저는 학생연구원일 뿐인데, conflict of interest에 이렇게 참여하고 있는 과제를 모두 적어야 하나요? 그리고, 제가 참여하고 있는 과제는 모두 책임 연구원이 저희 교수님이기 때문에, 저희 교수님께서 해당되는 내용을 모두 적었는데, 그래도 제가 같은 내용을 모두 적어야 하나요?
- Anonymous
- 2017년9월13일
- 조회수 9,381
한 저자의 원고가 피어 리뷰를 받은 후에 거절당했습니다. 저자는 리뷰어 코멘트를 받고 깜짝 놀랐습니다. 세 명 중 두 명의 리뷰어는 꽤 긍정적인 리뷰와 함께 건설적인 코멘트를 남겼는데, 한 명의 리뷰어는 원고에 대해 매우 부정적인 피드백을 남긴 것인데, 아주 수준이 떨어지고 과학적 문헌도 부족하다며 다른 두 리뷰어들은 언급도 하지 않았던 부분을 지적했습니다. 또, 그 리뷰어의 리포트에는 개괄적인 요약만이 적혀 있었고 개선되어야 할 점에 대해 자세한 제안도 없었습니다. 더 놀라운 것은 그 리뷰어가 연구 방법이 잘못되었다고 저자를 비판했는데 그 연구 방법은 해당 논문에 쓰이지 않았다는 점입니다.
- Anonymous
- 2017년9월19일
- 조회수 4,299
이전 기사에서 최근 반복되고 있는 피어 리뷰 조작 사건들이 학술 출판 시스템에 제기하는 난제에 대해 논의하였습니다. 편집자들은 저널의 피어 리뷰 절차를 조작의 위험으로 부터 보호하기 위해 애쓰고 있습니다.
학회에 초록을 제출하면서 저널에도 논문을 동시에 제출했습니다. 초록과 논문의 내용은 전부는 아니지만 일부 동일한 부분이 있습니다. 모두 최고 권위의 저널과 학회여서 논문이 승인될 거라고 예상하지 못했는데, 저널 측에서 두 번째 논문 수정 요청과 함께 제 논문이 저널의 자매지에 적절할 것 같다는 코멘트를 보내 왔습니다. 동시에 학회에 제출했던 초록도 승인을 받았습니다.
지금 당장 학회에 제출한 초록을 철회해야 할지, 아니면 저널의 최종 결과를 기다렸다가 한 달 뒤에 철회해도 될지 고민입니다. 자매 저널에 제출하는 것은 거절할까도 고민 중입니다. 어떻게 하면 좋을까요?
연구 분야는 임상 외과이고, 비슷한 학회 논문들은 종종 있습니다. 그리고 제 논문이 승인된다 해도 그때까지는 시간이 많이 남아 있기 때문에 사실 이 문제를 조심스럽게 다룰 필요가 없을 것 같기도 합니다.
연구 제목이 비슷하지만 동일하지는 않고 내용도 전부 같지는 않기 때문에 문제가 안 될 것으로 생각하지만 이 저널이...
- Anonymous
- 2017년10월10일
- 조회수 16,274