[거절 사유]
연구비 지원이 거절당하는 사유는 여러 가지이며, 이들은 다음과 같은 주요 카테고리로 분류할 수 있습니다:
- 지원서식 작성 실수
- 연구질문에 관련된 문제
- 연구목표에 관련된 문제
- 연구설계에 관련된 문제
- 연구비 지원자에 관련된 문제
- 연구 프로젝트의 장소에 관련된 문제
이제 각 문제들을 하나씩 살펴보겠습니다. 이 문제들에 대한 해법 역시 함께 설명할 것입니다.
지원서식 작성 실수
연구 및 학술활동으로 이미 바쁜 연구자들이 급하게 작성한 지원서를 제출하는 경우가 많으며, 이때 서식을 잘못 작성하는 경우도 종종 있습니다. 이는 무능하다는 인상을 줄 뿐 아니라 심사위원회에게 짜증을 불러일으킬 수 있고, 연구자의 경솔하고 부주의한 태도 때문에 위원회의 시간을 낭비하고 있다는 느낌을 줄 수도 있습니다.
이 같은 문제를 해결하기 위해서는 지원서에서 항상 아래의 전략을 사용해야 합니다.
(1) 작성 전에 우선 지원 서식을 꼼꼼히 읽어서 요구사항을 정확히 이해하도록 합시다. 대부분의 기관에서는 특정한 스타일의 지원서를 원합니다. 보통 지원서식 작성 안내가 지원서식과 함께, 또는 별개의 문서로 제공됩니다.
(2) 기관에서 원하는 내용이 들어갈 수 있도록 우선 초안을 잡으십시오. 지원서를 작성할 때는 초안을 참고하도록 하십시오.
(3) 기관에서 지원서에 첨부하라고 한 자료들을 목록으로 만드십시오. 이 목록을 체크리스트로 사용해 모든 자료를 빠뜨리지 않고 첨부했는지 확인하십시오.
연구질문에 관련된 문제
연구를 시작하기 전에 우선 연구 질문의 프레임을 적절히 형성해야 합니다. 이 연구의 목표는 정확히 무엇입니까? 어떤 가설을 증명하고자 합니까? 지원자는 연구가 수행되는 이유를 명확히 서술한 다음 이를 사용해 적절한 프레임을 만들어야 합니다. 심사자들이 연구의 중요성, 그리고 이 연구질문에 답을 제공하는 것의 중요성을 이해할 수 있어야 하기 때문입니다. 심사자들은 아래의 사항을 이해하지 못할 시 지원서를 거절할 것입니다.
1. 연구 질문이 독창적이지 않은 경우
2. 연구 질문과 가설이 잘 정의되지 않았거나 설득력이 없는 경우
3. 해당 연구의 과학 이론적 해석이 유효하지 않은 경우
1, 2, 3번은 지원서에 있어 결정적인 요소입니다. 심사자들에게 이 연구가 학술적 중요성을 가지고 있음을 설득하기 위해서는 연구 질문을 설정하기 위해 (또는 가설을 정의하기 위해) 충분한 시간을 들여야 합니다. 검토자들은 해당 연구의 수행을 통해 지식의 격차가 해소되거나 특정한 과정을 더 잘 이해하는 데 기여할 수 있거나 아니면 특정한 과정에 대해 새로우며 보다 개선된 방법론을 찾아낼 수 있음을 이해할 수 있어야 합니다. 해당 연구의 과학적 기반은 명확해야 합니다.
4. 심사자들이 이 연구가 해당 주제나 방법론에 어떠한 새로운 접도 가져다 주지 못하리라고 여기는 경우
지원서는 해당 연구가 이 주제에 관한 현재의 지식에 어떻게 기여할지 명확히 보여줄 수 있어야 합니다.
5. 연구 배경이 기존의 문헌에 대한 포괄적인 검토 형식으로 충분히 제공되지 않은 경우
문헌 검토는 연구비 지원에 있어 필수적인 요소입니다. 이는 해당 연구에 배경을 제공하는 동시에 이 주제에 관한 기존 연구에 기반한 해당 연구의 중요성을 알려줍니다.
기존 문헌 검토는 해당 연구의 주제에만 국한되는 것이 아니라, 실험과 결과 분석에 사용된 테크닉과 방법론에 대한 레퍼런스 역시 제공해야 합니다. 기존 문헌에 대한 포괄적 검토가 제공되지 않은 경우, 검토자는 이 연구를 평가할 수 있는 맥락을 갖지 못합니다. 또한, 연구 주제에 대한 기존 문헌을 성실히 검토하지 않은 채로 지원서를 제출한다면 지원자 역시 경솔해 보일 것입니다.
문헌을 검토할 때는 심사자들이 여러분이 읽은 모든 논문에 관해 알고 싶어하지 않는다는 점을 명심하십시오. 이 주제에 있어 가장 중요한 논문, 그리고 여러분의 논문과 가장 관련성이 높은 논문들만 언급하면 됩니다. 모든 논문을 인용할 필요는 없고, 적절한 부분에서 인용하는 정도면 충분합니다.
인용표기는 여러분의 연구를 해당 주제에 대한 기존 연구의 맥락에 위치시킨다는 점에서도 중요하지만, 또한 연구에서 사용하고자 하는 테크닉 및 방법론이라는 점에서도 중요함을 잊지 마십시오. 예를 들어 “면역 블로팅법은 Jones et al (1980)c 의 방법론을 통해 수행될 것이다” 정도면 충분합니다. 이 방법론의 세부 사항까지 상술할 필요는 없습니다.
연구목표에 관련된 문제
제시된 연구의 목표, 목적은 아주 상세하게 정의되어야 합니다. 심사위원회는 지원자가 이 연구의 목적을 정확히 알고 있으며, 연구를 정확한 목표를 향해 설계했는지에 관심을 가지고 지원서를 심사하기 때문입니다. 아래와 같은 경우, 심사자들은 지원서를 거절할 가능성이 있습니다.
1. 연구 제안서가 겉핥기식인 경우
지 원서 본문에서 연구를 상세하게 설명하는 것은 불필요하지만, 심사숙고를 거쳐 연구질문/가설을 설정했으며, 연구질문에 대한 심층적인 답을 얻기 위해 연구계획을 설정했고, 또 이 연구가 해당 주제에 대한 현재의 지식에 실질적인 기여를 할 것임을 심사자들이 알 수 있을 만큼 충분한 정보를 제공할 필요가 있습니다.
2. 연구 계획이 지나치게 야심만만하며 실현 불가능한 계획을 제시한 경우 아래와 같은 이유로 심사자들은 제시된 연구 계획이 실현 불가능하다고 우려할 수 있습니다.
(1) 기간상의 문제: 대체로 지원금은 정해진 기간 동안에 주어지며, 그 안에 연구가 완료되어야 합니다. 연구계획이 지나치게 야심만만한 경우 심사자들은 주어진 시간 안에 연구가 완료되지 않으리라고 우려하게 됩니다.
(2) 지원자의 역량: 지원자가 전임연구원이거나, 연구 계획에서 지원자 혹은 협력자가 경험한 적 없는 테크닉을 사용하도록 되어 있는 경우, 심사자들은 이러한 연구의 실현 가능성을 우려하게 됩니다.
(3) 펀딩 금액: 심사자들은 지원금이 제시된 연구에 드는 비용을 충당하기에 충분치 않음을 우려할 수 있습니다.
3. 프로젝트가 “연구를 수행한다”에 의미를 두고 설계되었을 뿐 구체적인 질문에 응답하기 위한 것이 아닌 것으로 보이는 경우 심사자들이 선호하는 것은 깊은 숙고를 거친 연구 질문, 그리고 이 연구질문에 답하고자 하는 의도가 명확한 연구 계획입니다. 펀딩 기관에서는 이러한 특수한 목적을 띤 연구에 대해서 예산을 할당하기에 심사자들 역시 구체적인 목표 없이 수행되는 연구 지원서를 추천하지 않을 것입니다.
4. 연구질문, 목표의 프레임을 만들 때 대안적인 가설을 고려하지 않은 경우
지원서를 쓸 때는 연구의 프레임을 만드는 동안 고려했던 모든 가설, 연구질문들을 언급하는 것이 좋습니다. 그 중 이 방법을 선택하게 된 근거를 설명할 수 있기 때문입니다. 이를 아래와 같은 목적을 달성할 수 있습니다.
(a) 심사자는 지원자가 연구질문/가설의 프레임을 만들기 전 구체적인 조사연구 과정을 거쳤음을 이해할 수 있다.
(b) 심사자는 지원자가 모든 각도에서 문제를 살펴 보았고 따라서 선택된 연구질문/가설이 가장 적합하다는 것을 이해할 수 있다.
다음 포스팅에서는 연구비 지원 거절 사유에 대해서 이야기 해 보도록 하겠습니다.
연구비 지원서 거절의 주된 이유 2 보기
더 많은 기사 보기
|
