You are here

에디티지 인사이트에 등록하시고 전문가의 맞춤 컨설팅을 받아보세요!

출판윤리

읽음
학회에 초록을 제출하면서 저널에도 논문을 동시에 제출했습니다. 초록과 논문의 내용은 전부는 아니지만 일부 동일한 부분이 있습니다. 모두 최고 권위의 저널과 학회여서 논문이 승인될 거라고 예상하지 못했는데, 저널 측에서 두 번째 논문 수정 요청과 함께 제 논문이 저널의 자매지에 적절할 것 같다는 코멘트를 보내 왔습니다. 동시에 학회에 제출했던 초록도 승인을 받았습니다. 지금 당장 학회에 제출한 초록을 철회해야 할지, 아니면 저널의 최종 결과를 기다렸다가 한 달 뒤에 철회해도 될지 고민입니다. 자매 저널에 제출하는 것은 거절할까도 고민 중입니다. 어떻게 하면 좋을까요? 연구 분야는 임상 외과이고, 비슷한 학회 논문들은 종종 있습니다. 그리고 제 논문이 승인된다 해도 그때까지는 시간이 많이 남아 있기 때문에 사실 이 문제를 조심스럽게 다룰 필요가 없을 것 같기도 합니다. 연구 제목이 비슷하지만 동일하지는 않고 내용도 전부 같지는 않기 때문에 문제가 안 될 것으로 생각하지만 이 저널이...
  • Anonymous
  • 2017년10월10일
  • 조회수 2,375
읽음
지난번에 출판한 논문과 비슷한 주제의 논문을 제출하려고 합니다. 연구 방법 부분과 연구 문제 부분은 다르지만, 서론에 있는 몇 가지 문장들과 같은 점들이 지난 출판 논문과 같습니다. 보통 이런 것이 문제가 되나요?
  • Anonymous
  • 2017년10월10일
  • 조회수 2,729
피어 리뷰 사기: 문제 해결을 위해 저널이 할 수 있는 것들
읽음
이전 기사에서 최근 반복되고 있는 피어 리뷰 조작 사건들이 학술 출판 시스템에 제기하는 난제에 대해 논의하였습니다. 편집자들은 저널의 피어 리뷰 절차를 조작의 위험으로 부터 보호하기 위해 애쓰고 있습니다.
읽음
외국 sci 급 저널지에논문을 제출하려고 하는데요. 논문 표절도가 55% 정도 나와서 전문가의 도움이 필요합니다. 
  • Anonymous
  • 2017년9월19일
  • 조회수 360
[사례 연구] 피어 리뷰에서 투명성이 필요한 이유
읽음
한 저자의 원고가 피어 리뷰를 받은 후에 거절당했습니다. 저자는 리뷰어 코멘트를 받고 깜짝 놀랐습니다. 세 명 중 두 명의 리뷰어는 꽤 긍정적인 리뷰와 함께 건설적인 코멘트를 남겼는데, 한 명의 리뷰어는 원고에 대해 매우 부정적인 피드백을 남긴 것인데, 아주 수준이 떨어지고 과학적 문헌도 부족하다며 다른 두 리뷰어들은 언급도 하지 않았던 부분을 지적했습니다. 또, 그 리뷰어의 리포트에는 개괄적인 요약만이 적혀 있었고 개선되어야 할 점에 대해 자세한 제안도 없었습니다. 더 놀라운 것은 그 리뷰어가 연구 방법이 잘못되었다고 저자를 비판했는데 그 연구 방법은 해당 논문에 쓰이지 않았다는 점입니다.
읽음
저는 학생연구원일 뿐인데, conflict of interest에 이렇게 참여하고 있는 과제를 모두 적어야 하나요? 그리고, 제가 참여하고 있는 과제는 모두 책임 연구원이 저희 교수님이기 때문에, 저희 교수님께서 해당되는 내용을 모두 적었는데, 그래도 제가 같은 내용을 모두 적어야 하나요?
  • Anonymous
  • 2017년9월13일
  • 조회수 252
읽음
박사학위 논문을 제출 할때 저널에 투고한 여러편의 논문을 편집 없이 그대로 묶어서 제출 해도 되나요?
  • Anonymous
  • 2017년8월1일
  • 조회수 694
읽음
Financial disclosure를 써야하는데요, 어떻게 쓰는게 좋을까요? 그냥 none 이라고만 쓰기는 조금 애매한거 같아서요.
  • Anonymous
  • 2017년7월19일
  • 조회수 626
약탈적 출판사(Predatory publishers)를 피하기 위한 체크리스트
읽음
약탈적 출판사(predatory publisher)는 일반적으로 필수적인 피어 리뷰 과정을 생략하고 저자에게 게재료를 부과하거나 출판을 보장하는 출판사를 말합니다. 약탈적 출판사의 주장은 연구자가 자신이 필요로 하는 것(쉽고 보장된 출판 경로)을 얻는 데 도움이 될 수 있으므로 연구자는 쉽게 가짜 출판사의 희생양이 될 수 있습니다. 
읽음
논문1을 저널에 투고하였고 논문2를 작성 중인데 논문2의 intro. 부분에 논문1의 intro. 부분의 단락을 통채로 사용하면 자기논문 표절에 해당한다고 알고 있습니다. 단순히 ref. 로 인용했다고하면 해결이 될까요? 문장이 아니라 단락을 인용하려고 합니다.
  • Anonymous
  • 2017년6월29일
  • 조회수 2,754

Pages