You are here
읽음
편집자로부터 다음과 같은 이메일을 받았습니다. "수신된 리뷰어의 의견을 토대로, 지적된 메이저 수정 사항을 반영한다면 원고가 출판용으로 받아들여질 수 있을 것 같습니다. 수정 원고를 작성할 때에 아래에 첨부된 리뷰어의 의견을 신중히 검토하고, 코멘트에 대한 답변 목록을 제출해야 합니다."제가 질문 드리고 싶은 것은 메이저 수정 원고의 저널 승인률은 얼마나 되는가요? 제 경우, 리뷰어 한 명은 마이너 수정을 제안했고, 다른 리뷰어는 메이저 수정을 요청했습니다.
읽음
비영어권 연구자들의 학술 출판이 급격히 증가하면서 학술 출판계는 풍요롭게 성장하고 있습니다. 하지만 영어가 국제 학술 커뮤니케이션의 기본 언어로 확립되어 있는 환경에서, 비영어권 국가의 연구자들은 자신의 연구를 국제 저널에 게재하는 데에 큰 어려움을 겪고 있습니다. 성공적인 학술 출판을 위한 도구로, 투고 준비 상태의 점검이 필요한 이유입니다.
읽음
모든 리뷰어들의 의견을 볼 수 있으면 좋겠는데, 저널 편집자가 리뷰어 한 명의 의견만 보내주었습니다. 리뷰어는 원고의 영어 문제에 대해 부정적인 의견을 표시했고, 몇 가지 포맷 문제도 지적했는데 이는 교정을 통해 향상시킬 수 있을 것 같습니다. 편집자에게 모든 리뷰어의 의견을 보내달라고 요청해도 괜찮을까요?
읽음
한 저널로부터 편집자 및 리뷰어로 초대를 받았습니다. 이 제안을 받아들여야 할까요? 이게 제 경력에 도움이 될까요? 이 저널은 OA 저널이며, SCI 데이터베이스에 색인되어 있지 않습니다.
- Anonymous
- 2020년7월31일
- 조회수 20,664
읽음
여러 기관의 전문가들이 모여 브레인스토밍을 하는 국가 과학 교육 회의가 열렸습니다. 이 회의에서 많은 참가자들이 연구 데이터를 분석하기 위해 빈도수와 백분율을 사용하는 것은 너무 단순하기에, 학술 논문에 허용되지 않아야 한다는 의견을 가지고 있었습니다. 이러한 도구를 사용하여 연구 데이터를 분석하는 것이 잘못된 것인가요?
읽음
저널 투고 과정에서 가장 험난한 관문 중 하나인 피어 리뷰 과정을 잘 넘길 수 있다면, 여러분의 연구를 널리 알릴 수 있는 좋은 기회가 얻을 수 있을 것입니다. 연구자가 피어 리뷰 과정을 가속화하고, 그 결과에 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 방법이 있을까요?
읽음
출판사로부터 허가를 받았다면, 제 리뷰 논문에 불필요한 부분을 삭제하고 논문의 그림을 인용할 수 있을까요? 예를 들어, 그림 1(A-E)가 있다면, 그림 1(A)만 사용할 수 있을까요? 아니면, 그림 1(B-E)가 제 원고에 불필요하더라도 그림 1(A-E)를 전체적으로 재사용해야 하나요?
읽음
투고 전 문의는 해당 저널이 여러분의 연구에 관심이 있는지 투고 전에 확인해 볼 수 있는 좋은 기회입니다. 하지만 문의를 작성할 때에는 꼭 염두에 두어야 할 '해야 할 일 vs 하지 말아야 할 일'이 있습니다. 조언을 통해 여러분의 저널 투고 과정을 효율적으로 만들어 보세요!
읽음
저널에 투고 전 문의를 보내려고 합니다. 그런데 저널 웹사이트에서 투고 전 문의를 위한 이메일 주소를 찾을 수가 없습니다. 출판사 및 고객용 연락처만 제공하고 있는데, 이곳으로 투고 전 문의를 보내서는 안 될 것 같습니다. 현재 논문 투고에 관한 모든 과정은 온라인으로 진행됩니다.
읽음
체계적 문헌 고찰(systematic review)을 수행 중에 있습니다. 데이터베이스를 살펴보니, 해당 주제에 대해 꽤 많은 리뷰와 체계적 문헌 고찰, 메타 분석 등이 수행되었음을 확인하였습니다. 이러한 선행 리뷰, 체계적 문헌 고찰, 메타 분석의 모든 1차 자료(원저 논문)를 포함시키는 것이 의무인가요? 아니면 데이터베이스를 검색할 때 키워드를 통해 발견한 다른 원저 논문만 포함하면 될까요?
