You are here
검색결과
사례연구: 표절 의혹을 받은 저자는 어떻게 대처해야 할까?
사례: 한 저자의 논문이 데이터 표절 의혹으로 심사에서 탈락했습니다. 3명의 리뷰어 중 2명이 긍정적이고 건설적인 피드백을 주었지만, 3번째 리뷰어는 저자의 데이터 일부가 기존 연구에서 표절한 것이라며 문제를 제기했습니다. 모든 실험을 직접 수행했으며 전체 데이터를 직접 도출해내었던 저자는 이에 충격을 받았습니다. 그뿐만 아니라, 저자가 실험에서 사용한 시약은 2000년대 이후에야 판매가 가능한 것이었는데, 리뷰어가 언급한 기존 논문의 실험은 1990년 ...
학제간 연구(Interdisciplinary research): 과제, 인식, 앞으로 나아갈 길
1970년대까지 연구는 학제 내로 국한되어 있었습니다. 그러나 이전에는 기초연구에 주력했던 연구 경향이 기후변화, 식량 위기와 물 위기, 공중보건 등의 더욱 큰 과제로 변화함에 따라, 연구는 학제의 경계를 뛰어넘어 학제간 연구 (interdisciplinary research)로 나아가게 되었습니다. 학제간 연구는 기존의 학제의 한계를 넘어서는 것으로, 학제간 연구를 통해 단일 학제 연구로는 풀 수 없는 문제들을 해결할 수 있다는 것이 여러 전문가의 믿 ...
저자, 리뷰어, 편집자가 말하는 피어리뷰: Taylor & Francis 보고서 살펴보기
학자들은 대부분 피어 리뷰가 연구를 양적으로 측정하는 믿을 만한 척도라고 생각합니다. 그러나 때로 피어리뷰에 대한 문제가 제기되곤 합니다. 피어리뷰에 생길 수 있는 편향, 출판 후에 이루어지는 피어리뷰의 효율성 등이 예가 될 것입니다. 이런 여러 가지 이슈들에서 피어리뷰를 보는 관점은 저자, 리뷰어, 저널 편집자마다 크게 다릅니다. Taylor & Francis는 피어리뷰에 대한 글로벌 인식을 알아보기 위해 2015년 최대 규모의 국제 연구 조사 ...
전세계 독자들과 함께한 2년간의 흥미로운 여정
전세계 독자들과 함께한 에디티지 인사이트의 2 년간 흥미로운 여정 올해 11월, 에디티지 인사이트가 두 번째 생일을 맞았습니다! 끊임없는 도전을 거듭하며 자라난 에디티지 인사이트가 지금까지 어떤 경험을 해 왔고, 또 앞으로 어떤 일들이 다가오게 될지 여러분께 알려드리고자 합니다. 에디티지 인사이트의 사명은 단순하고 명료합니다. 전 세계 저자와 저널을 위해 학술 출판의 제반 정보를 공유하는 포괄적인 플랫폼을 마련한다는 것입니다. 또, 이런 정보를 연 ...
논문작성 지원 서비스를 받은 경우 논문사사(acknowledgments)에 기재해야 하나?
사례: 에디티지는 한 저자에게 논문작성 지원 서비스(메디컬라이팅)를 제공했습니다. 에디티지는 출판윤리를 지키기 위해 저자에게 원고의 논문사사(acknowledgments) 항목에 다음과 같은 문구를 추가하라고 조언했습니다. 이 연구는 XXXX의 펀딩으로 이루어졌다. 모든 저자들은 International Committee for Medical Journal Editors이 정한 저자권 기준을 충족했으며, 논문 내용에 대한 완전한 통제권을 가진다. 메디컬 ...
피어리뷰어는 리뷰를 왜 거절하는가?
학술출판에서 피어리뷰는 필수적인 과정입니다. 따라서 출판되는 논문의 품질을 높이고, 의심스러운 연구는 솎아낼 수 있는 피어리뷰어는 아주 중요한 역할을 합니다. 매년 출판되는 논문의 양이 늘어나기에, 피어리뷰어가 받는 리뷰 요청 또한 늘어납니다. 피어리뷰는 연구자들이 빈 시간에 하는 자원봉사에 가까운 일로, 보통 수고비가 없습니다. 이 때문에, 리뷰를 거절하는 피어리뷰어가 늘어나고, 저널 편집자는 리뷰어를 선정하기 어려워집니다. 피어리뷰어의 거절 사유를 ...
저자권(Authorship): 진화하는 개념
[이 글은 Wolters-Kluwer 의 저자 뉴스레터인 Author Resource Review 에 실렸던 것을 협의 후 재가공한 것입니다.] 과학, 의학 출판에서 저자권(authorship)의 역할과 정의는 최근 들어 더욱 복잡해졌습니다. 사회과학, 인문학, 법학 등 다른 형태의 출판에서는 공동저자가 3명, 많아도 4명에 그칩니다. 하지만 과학 연구와 보도에 있어서 ‘저자권’은 이제 하나의 범주로 보기에는 곤란합니다. 이 말은, 실제로 논문을 집필 ...
사례연구: Graphical abstract이란?
사례: 한 저자가 저널에 논문을 제출해서 피어리뷰를 받았습니다. 리뷰어가 내린 결정은 상당 부분에 대한 수정 (a major revision)이었습니다. 수정 단계에서 피어리뷰어의 의견이 저자에게 전달하며 편집자는 논문에 50단어로 이루어진 텍스트 초록과 함께 그림 초록 (graphical abstract) 을 첨부해야 한다고 언급했습니다. 저널의 저자 가이드라인에는 그림 초록에 대한 언급이 없었기에 저자는 당황했습니다. 저널 가이드라인에는 200단어의 ...
사례연구: 부정적 연구결과에 대한 출판편향으로 논문의 방향을 바꾸려는 저자
사례: 한 저자가 논문을 집필하던 중 연구 결과가 처음의 가설과는 다른 방향으로 나아가고 있음을 깨달았습니다. 이 연구 결과에 따라 귀결된 결론은 저자가 구상한 것과는 다른 것이었습니다. 그는 이 가설이 연구 결과 분석과 맞아떨어지도록 원고를 다시 써야 할 지 에디티지 인사이트에 조언을 구했습니다. 저자 자신도 데이터 조작은 출판윤리에 어긋난다는 점을 알고 있기에 그 부분은 건드리고 싶지 않다고 했습니다. 그런데도, 저자는 자신이 방향을 거꾸로 돌려 연 ...
연구자들이 묻고 에디티지가 답합니다: 2015년 Q&A Top 7
2015년을 마무리하면서, 지난 한 해 연구자들을 괴롭힌 질문들을 한번 살펴볼까 합니다. 2015년은 에디 박사에게 신나는 한 해였습니다. 전 세계 연구자들로부터 쏟아지는 질문의 홍수에 답변하느라 분주했거든요. 연구자들은 학술논문 집필과 출판의 다양한 측면을 궁금해했는데, 올 한 해 연구자들이 가장 많이 고민한 세 가지 주제는 다음과 같습니다. ■ 중복투고, 중복출판 ■ 저널 투고 시스템상의 상태 메시지 ■ 표절 그 밖에도, 저자권(authorship) ...
