You are here
검색결과
저널 편집자에게 답신 편지 잘 쓰는 방법
대부분의 원고는 저널 승인 전 최소 한 번의 수정을 거치게 됩니다. 상당한 수정 또는 약간의 수정을 거쳐 승인한다는 저널의 결정이 내려지면, 저자는 피어 리뷰 의견에 기반해 원고를 수정해야 합니다. 수정된 원고를 저널에 다시 제출할 때는 검토자 의견에 대해 하나하나 응답하는 답변을 첨부해야 합니다. 검토자 의견에 따른 저자의 답변과 함께 편집자에게 수정원고에 대한 커버레터를 보내게 되는데, 이 커버레터를 답신 편지, 또는 반박 편지(rebuttal le ...
Publons 의 시스템이 피어 리뷰가 나아갈 길일까?
피어리뷰는 출판될 가치가 있는 과학 논문을 선택할 때 가장 효율적인 방법으로 꼽히지만, 역설적이게도 리뷰어들의 공로가 인정받지 못한다는 단점이 있습니다. 노력에 대해 인정이나 보상을 받지 못하는 피어리뷰가 힘들기만 하고 보람없는 일인지 또는 학계에 대한 의무인지 의문을 품는 리뷰어들도 많습니다. 이런 문제를 해결하기 위해 전직 학자인 앤드류 프레스턴과 대니얼 존스턴은 오픈 엑세스 피어 리뷰 플랫폼인 Publons 를 만들었습니다. 2013년 설립된 P ...
피어 리뷰 조작: 저자들이 피어 리뷰어를 추천하는 관례는 계속되어야 할까?
최근 < 효소 억제 및 의료화학 저널 (The Journal of Enzyme Inhibition and Medicinal Chemistry)> 그리고 < 바이오메드 센트럴 (BioMed Central)> 저널의 저자들이 논문 출판을 위해 피어 리뷰 시스템을 조작한 사건이 발생해 피어 리뷰 조작이 과학출판계의 이슈로 떠올랐습니다. 피어 리뷰는 과학 출판물의 품질 관리를 보장하는 시스템이라는 신뢰 하에 여러 명망 높은 저널에서 채택하 ...
[논문투고 컨설팅] 임팩트 팩터가 높은 저널에 투고하기 위해 논문 투고를 철회하는 사례
논문투고 컨설팅/ 사례: 저자가 <에디티지>를 통해 논문 교정을 받으면서 적절한 저널 선택을 도와주기를 요청했습니다. <에디티지>에서는 2개 저널을 후보로 추천했습니다. 저자는 두 저널 모두에 대해 투고 전 사전 질의를 했습니다. 한 저널(저널 A)에서는 며칠 내로 저자의 원고에 관심을 보이며 답신을 보냈습니다. 임팩트 팩터가 더 높은 다른 저널(저널 B)에서는 응답이 없었습니다. 1, 2주를 기다린 끝에 저자는 저널 A에 논문을 ...
논문사사(Acknowledgement)엔 누구의 이름이 들어가야 할까?
사례: 한 저자가 에디티지의 출판 지원 서비스팀에 연락해 기존에 출판한 논문에 발생한 문제를 상의했습니다. 지도교수와 연구 방향에 대한 의견차가 발생하는 바람에 연구 도중에 대학을 바꾸게 된 것입니다. 그런데 연구의 시작 단계에서는 당시 지도교수의 지도를 받은 것이 사실이기에 저자는 감사의 말에 지도교수의 이름을 포함시켰습니다. "연구 초기에 귀한 조언을 주신 XXX 박사님께 감사를 드린다."하고 말입니다. 그런데 논문이 출판된 지 몇 ...
피어리뷰란 무엇인가? – 저자를 위한 기초 가이드라인
피어리뷰는 무엇이며 어떻게 생겨난 것일까? 학생, 그리고 커리어를 막 시작한 연구자들은 피어리뷰가 정확히 무엇인지 잘 모르는 경우가 많습니다. 간단하게 설명하자면 피어리뷰란 특정 학문 영역의 동료 전문가들의 연구를 평가하는 것입니다. 피어리뷰 시스템은 지난 몇 년간 과학 출판에서 핵심적인 역할을 해왔고, 여러 유명 저널이 과학 출판의 품질 관리를 위해 이 시스템을 채택하고 있습니다. 과학 저널이 출판된 이래로 다양한 형태의 출판 전 리뷰가 존재해 왔 ...
피어리뷰는 왜 이렇게 오래 걸릴까? 피어리뷰의 1단계-피어리뷰어 찾기
에디티지 인사이트 독자 대다수는 논문 출판의 가능성을 높이고 싶어하는 저자입니다. 논문 교정과 집필 및 이와 관련된 분야의 경험이 많은 전문가들의 조언을 받으로 원하는 결실을 이루고자 하실것입니다. 투고 후에는 저자가 저널에 논문을 투고한 뒤 저널 편집 결정을 기다릴 때 따라오는 불안과 초조함을 어떤 저자나 경험해 보았을 것입니다. 이 시리즈에서는 저널의 피어리뷰와 편집자의 의사결정이 지연되는 주요 원인 몇 가지를 편집자의 관점에서 설명해 드리려고 합 ...
두 명의 리뷰어가 서로 상충된 의견을 보낸 경우, 어떻게 답변해야 할까?
사례: 한 저자가 저널로부터 리뷰어의 의견을 받았습니다. 리뷰어는 두 사람이었는데, 둘은 서로 상반된 의견을 내놓았습니다. 리뷰가 상충하는 경우 보통 편집자가 어떤 의견을 우선해야 할지 제안합니다. 그런데 이 사례에는 편집자의 제안이 없었습니다. 저자는 한 리뷰어의 의견을 따르는 경우 다른 리뷰어의 심기가 불편할 것을 걱정했습니다. 둘 중 한 가지 의견을 따라야 할지, 안전하게 절충안을 택할지 고민이었습니다. 더 안타까운 것은, 저자가 원고를 수정하고 ...
피어리뷰가 오래 걸리는 또 다른 이유: 원고 검토 의향이 있는 리뷰어 찾기
이 시리즈의 첫 번째 글 에서는 <폴라 리서치>에서 피어리뷰어 후보를 찾는 방법에 대해 이야기를 나누었습니다. 이번에는 보다 어려운 과정, 즉 원고 검토 의향이 있는 리뷰어 두세 명을 추리는 과정에 대해 이야기해 보겠습니다. 리뷰어에게 원고 검토 요청을 한 다음에 편집자는 응답을 기다리게 됩니다. 우리가 초빙한 리뷰어로부터 긍정적인 답변을 받으면 다행이지만, 거절의 답변을 받는 경우에는 다른 사람을 초빙해야 합니다. 우리가 초빙한 검토자가 일 ...
피어리뷰어의 부족 사태, 그리고 저널 편집자들이 겪는 어려움
이 시리즈의 1, 2편에서는 <폴라 리서치(Polar Research)> 저널이 투고를 받은 논문의 검토 의사를 가진 두세 명의 피어리뷰어를 찾기 위해 부딪치는 난관에 관해 이야기를 나누어 보았습니다. 그런데 이는 <폴라 리서치>만의 경험은 아닙니다. 많은 저널에서 편집자들이 연구자들에게 피어 리뷰 제의를 하지만 연구자들이 너무 바쁘다는 이유로 그 제의를 거절하거나 무시해 버리는 비율이 늘어나기에 슬퍼하고 있습니다. 1,2 상심한 ...
