지난 아티클 ‘[에디터의 시선] 논문 투고 비하인드 - 저널에서는 어떤 과정으로 논문을 심사할까’와 ‘[에디터의 시선] 저널에서는 무엇을 원할까? 저널 선택 시 주요 고려 사항’에서는 저널이 원고를 심사할 때 중심적으로 평가하는 부분과 심사 진행 과정을 살펴봤는데요. 그렇다면 리비전(revision, 수정) 요청을 받은 경우에는 어떻게 대응해야 할까요? 이번 아티클에서는 리비전 과정에 어떻게 접근해야 하며, 리뷰어의 피드백에 어떻게 효과적으로 대응하는지 알아보려 합니다.
리뷰어 피드백 분석 및 이에 따른 행동 취하기
논문이 피어리뷰를 거치고 나면 되돌아온 피드백을 신중하게 파악해야겠죠. 대부분의 저널, 특히 원저나 체계적 문헌 고찰 같은 논문 유형의 경우 최소 두 명의 외부 피어리뷰어로부터 코멘트를 받게 되는데, 이 코멘트들을 꼼꼼히 읽고 리비전을 진행하는 것이 중요합니다.
피드백을 검토할 때는 제안받은 변경 사항을 반영할 계획을 세워 원고를 수정하는 과정에서 체계적이고 집중적으로 수정할 수 있도록 합니다. 일부 리뷰어는 추가 분석이나 실험을 요구할 수도 있습니다. 이 경우, 소요 시간을 파악하고 수정된 마감일을 맞추기 위해 에디터에게 기한 연장을 요청해야 할지 고민합니다. 또한, 본인이나 공동 저자의 휴가나 학회 참석 등 예정된 일정이 있을 수 있으므로, 가능한 한 빨리 에디터와 논의하여 계획 수립을 돕는 것이 중요합니다.
모든 피드백을 원고에 반영하는 게 적절하지 않을 수도 있습니다. 연구 범위를 벗어난 요구나, 데이터상의 제약, 시간 또는 예산의 한계로 실현 불가능한 요청을 받을 수도 있죠. 이러한 경우, 해당 문제를 원고의 ‘한계점(Limitation)’ 섹션에서 다룰 수 있을지 판단하고 요청된 수정이 불가능한 이유를 에디터에게 명확히 설명해야 합니다.
리비전을 진행할 때는, 변경 사항과 그 근거를 꼼꼼히 기록하는 것이 중요합니다. 특히 논문이 검토를 여러 차례 거치는 경우 수정 내용을 요약한 리비전 기록/표를 유지하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 원고 버전을 명확히 기록해 두면 시간에 따른 피드백에 대응하기 쉬워지고, 요청받은 모든 변경 사항이 처리되었는지도 확인할 수 있습니다.
에디터가 추가 코멘트를 제시한 경우
리뷰어 외에도 에디터가 원고에 대한 추가 피드백을 보낼 수도 있습니다. 이는 논문 내용과 관련한 것일 수도 있지만, 참고문헌 서식이나 누락된 섹션, 제출물 원본에 포함되지 않은 추가 정보 등, 편집적 측면에서의 의견일 수도 있죠. 에디터 코멘트 역시 피어리뷰어의 피드백과 동일하게 대하고, 리비전 과정에서 철저히 반영하는 것이 중요합니다. 피드백 내용 중 불분명한 부분이 있거나 우려 사항이 있다면 최대한 빠르게 에디터와 의논하는 편이 좋습니다.
리뷰어 코멘트가 서로 상충된다면?
피어리뷰 과정은 독립적인 평가이며, 대개 다양한 관점을 지닌 여러 리뷰어가 참여합니다. 따라서 리뷰어 간 피드백에 차이가 있을 수 있으며 심지어 상충될 수도 있죠. 이러한 경우, 각 리뷰어의 의견을 신중하게 검토하고 균형 잡힌 방식으로 해결할 방법을 고민합니다. 피드백이 상충되는 경우, 에디터가 이에 관해 언급하지 않았다면 논문을 다시 제출하기 전에 에디터와 논의하여 적절한 해결 방안을 합의하는 것도 도움이 될 수 있습니다.
저자 답변서 쓰는 법
리비전 과정의 핵심 요소인 저자 답변서(response letter)는 리뷰어와 에디터의 피드백을 어떻게 반영했는지 설명할 수 있는 기회입니다.
답변서에서는 리뷰어가 제안한 각 사항을 다루고, 해당 피드백이 어떻게 반영되었는지 설명하거나 특정 제안 사항을 반영하지 않았다면 그 이유를 명시해야 합니다. 반영하기 어려운 피드백 내용에 대해서는 그 이유를 명확히 제시하세요. 예를 들어, 리뷰어가 확보할 수 없는 추가 데이터나 수행할 수 없는 추가 분석을 요청한 경우, 답변서에서 이러한 한계점이 존재하는 이유에 관해 설명할 수 있습니다. 가능한 경우라면 이를 ‘한계점’ 섹션이나 해당 분야에서 필요한 향후 연구를 논의하는 부분에 반영되어야 합니다.
답변서를 작성할 때는 명확하고 정중하며 전문적인 톤을 유지하는 것이 중요합니다. 답변을 상세히 작성하는 것은 리뷰어의 피드백을 신중하게 고려했으며 연구의 질적 향상에 전념하고 있다는 저자의 태도를 보여줍니다.
재제출 시 포함하는 자료는?
논문을 다시 제출할 때는 요청받은 모든 자료를 해당 저널이 지정한 형식으로 제공해야 합니다. 여기에는 대개 다음이 포함됩니다.
- 최종 수정본
- 변경 사항이 표시된 수정 원고 (‘변경 내용 추적’ 도구 사용 등)
- 저자 답변서
- 수정된 그림, 표, 보충 자료 등 추가 파일
위의 자료를 깔끔하고 알맞은 방식으로 제출하면 수정 원고의 처리 속도를 높일 수 있으며, 에디터가 수정 사항을 더 빠르게 평가할 수 있습니다.
재제출 후 다음 단계는?
논문을 다시 제출하면 에디터와 편집부는 수정 사항을 검토하여 원고가 게재에 적합한지, 저자에게 추가 문의할 사항이 있는지, 추가 리비전이 필요할지 확인합니다. 논문과 저널 정책에 따라 논문을 추가 외부 리뷰에 넘기기도 합니다.
피드백이 완전히 반영되지 않았거나 두 번째 리뷰 과정에서 새로운 문제가 발견되는 경우, 추가 수정 요청이 있을 수 있습니다. 필요한 모든 수정이 반영되고 리뷰어들이 피드백을 제공하면 에디터는 논문의 게재 여부를 최종 결정합니다.
리뷰어 피드백에 응답할 때는 동의하지 않는 의견이라 해도 모든 지적 사항을 다루어야 합니다. 각 항목을 인정하고, 필요하다면 특정 제안 사항을 반영하지 않은 이유를 설명합니다. 저자 답변서는 이를 위한 좋은 기회죠.
유념할 점은, 요청받은 형식으로 모든 필수 자료를 제출해야 한다는 것입니다. 의사소통을 확실히 하고 수정을 철저히 하면 프로세서를 가속화하고 에디터가 신속하게 결정을 내리는 데 도움이 됩니다.
리비전 및 피어 리뷰 과정에는 시간이 걸릴 수 있으며, 최종 결정 전 추가 질의나 리뷰 단계가 발생할 수 있다는 점을 기억해 두세요. 수정 단계에서는 인내와 성실함이 원고의 질과 게재 가능성을 높이는 가장 중요한 요소입니다.
더 읽어 보기
[에디터의 시선] 저널에서는 무엇을 원할까? 저널 선택 시 주요 고려 사항
[에디터의 시선] 논문 투고 비하인드 - 저널에서는 어떤 과정으로 논문을 심사할까
