You are here

피어 리뷰 과정의 가장 큰 어려움과 해결법!

엘리자베스 조지 | 2020년7월30일 | 조회수 2,058
피어 리뷰 과정에서 연구자들이 겪는 가장 큰 어려움과 에디티지 탑 저널 에디팅과 함께하는 해결법!

연구자 여러분은 아마 몇 달, 혹은 몇 년 간 원고에 몰두해 왔을 겁니다. 원고를 유명 학술 저널에 제출하면, 여러분의 연구를 국제적으로 알릴 수 있을 테지요. 피어 리뷰 과정을 잘 넘길 수 있다면 말입니다. 통계에 따르면, 제출된 원고 가운데 1.2%만이 제출한 원고 그대로 승인을 받는다고 합니다1. 즉, 대부분의 연구자들이 언젠가는 피어 리뷰 코멘트에 대처해야 한다는 말입니다.

피어 리뷰는 어떻게 진행되나요?

영향력 높은 저널들이 저널의 품질을 유지하고, 제출된 논문의 연구 결과를 검증하는 데에 피어 리뷰는 필수적이지만, 저자로서는 꽤 힘든 과정인 것이 사실입니다. 과학학술지 편집인협의회(CSE)의 출판 윤리 백서에 따르면, 피어 리뷰어들은 해당 분야의 전문가로서 원고에 대해 공정한 판단을 내리는 것 이상의 일을 수행합니다2. 피어 리뷰어의 책임은 다음의 사항을 포함합니다.

  • 원고가 명확하고 간결한지 확인하는 외에, 연구의 과학적 정확성구성, 참신성, 타당성을 평가합니다.
  • 논문의 강점과 전반적인 학술적 가치에 대한 적절한 피드백을 공유합니다.
  • 사전 동의 절차 부재, 중복 제출과 같은 잠재적인 윤리적 문제에 대해 저널 편집자에게 알려 줍니다.
  • 개인적인 의견이나 비난 없이, 편향되지 않고 건설적이며 유용한 원고 리뷰를 제공합니.
  • 전체 피어 리뷰 과정이 기밀로 유지되도록 보장합니다.

피어 리뷰 과정의 단점은 무엇일까요?

피어 리뷰 과정에는 몇 가지 어려움이 존재하는데, 이는 저자인 연구자들에게 직접적인 영향을 미칩니다.

속도: 많은 학술 저널들이 논문을 검토하고 게재하는 데에 1년이 넘는 시간이 걸리며3, 대부분 피어 리뷰 과정에서 시간이 많이 소요되는 것에서 비롯합니다. 논문에 적합한 리뷰어를 찾는 데에도 시간이 많이 걸리지만, 저자에게 요구되는 여러 가지 광범위한 수정은 과정을 더욱 지연시키게 됩니다. 실제로 저널로부터 응답을 받는 데에만 수 개월이 걸릴 있습니다. SciRev데이터에 따르면, 저자가 피어 리뷰에 대한 첫 번째 답신을 받는 기간은 평균적으로 13주가 소요된다고 합니다1.

포괄성: 퍼블론스(Publons)피어 리뷰의 코멘트 길이를 분석한 결과, 피어 리뷰어들은 탑 저널들에 대해 평균적으로 다른 저널에 비해 300여 개 이상의 단어를 사용하는 것으로 나타났으며, 이는 저널 편집자에게 좋은 인상을 주기 위함으로 분석됩니다4. 그러나 리뷰의 길이가 항상 그 품질과 일치하는 것은 아닙니다. 피어 리뷰어 논문 전체를 평가해야 하므로, 논문의 섹션마다 논평을 필요는 없습니다.

모순된 의견: 여러 명 피어 리뷰어 있는 경우, 논문의 강점과 약점중요성에 대해 서로 다른 견해를 가질 수 있으며, 이는 모순된 코멘트로 이어질 있습니다. 이러한 비일관성은 저자에게 혼란을 있습니다. 다음은 동일한 원고에 대해 서로 다른 명의 피어 리뷰어가 상이한 의견을 표한 예입니다.

  • 리뷰어 A: 이 논문은 매우 많은 결점이 보이고, 이해가 어렵습니다.
  • 리뷰어 B: 해당 논문은 명료한 문체로 쓰여졌으며, 독자들이 이해하기 쉽습니다.

저자에 대한 접근성: 논문의 저자와 저널 리뷰어 간의 의사소통은 피어 리뷰 유형에 따라 상당히 제한적입니다. 저자는 리뷰 의견에 대해 동의/비동의 답변을 있지만, 리뷰어가 피어 리뷰 과정에서 우려되는 바를 논문의 저자와 논의할 수 있는 가능성은 낮습니다.

피어 리뷰에는 이같은 과제들이 있지만, 학술 저널의 출판 과정에서 주요한 절차로 계속해서 남아 있을 가능성이 높습니다. 그렇다면,국제 저널 원고를 게재하기 위해 연구를 강화하고, 연구 문제 및 설계에 대한 조언이 필요하다면 어떻게 해야 할까요? 저자가 피어 리뷰 과정을 가속화하고, 결과에 긍정적인 영향을 미칠 있는 방법이 있을까요? 에디티지 탑 저널 교정 서비스활용하면 가능합니다!

탑 저널 교정은 피어 리뷰 과정의 문제를 어떻게 해결할 있을까요?

에디티지의 교정 서비스는 출판할 가치가 있는 원고를 만드는 필요한 지원과 가이드를 아낌없이 제공합니다. 여러분의 논문은 엄선된 명의 전문가들에 의해 여러 검토를 받게 됩니다.

  • 엄선된 리뷰어: 네이처와 같은 국제 저널에서 리뷰 경험이 풍부한 피어 리뷰어들이 여러분의 원고를 방법론, 표와 수치의 사용, 인용, 참신성 등 다각도에서 심층적으로 검토하며, 대상 저널의 목표와 범위에 가장 적합한 방식을 추천합니다.
  • 우수한 편집진: 20년 이상의 경험을 가진 학술 전문가들은 종합적인 원고 편집의 일환으로 논문에 사용된 영어와 포맷을 다듬습니다. 또한 주목 받을 수 있는 커버레터를 만들고 저널 리뷰어 코멘트에 효과적으로 대응할 수 있도록 도와줄 것입니다.
  • 출판 전문가: 에디티지의 학술 출판 전문팀은 이 과정을 모두 관리하며, 표절 검사를 수행하고 누락된 정보를 확인하여 보고서를 준비합니다.

논문 출판의 길은 길고 험난합니다. 제출부터 수정, 승인, 경우에 따라서는 거절까지 모든 단계에서 저마다 어려움이 있습니다. 에디티지의 탑 저널 교정을 담당하는 학술 편집 전문가들은 이러한 어려움을 해결하고 극복하기 위해 연구자와 협력합니다.

출판 속도 향상: 탑 저널 교정 서비스를 이용하시면, 경험이 많은 학술 리뷰어로부터 며칠 만에 코멘트를 받아 보실 수 있습니다. 이를 통해 향상 가능한 부분을 미리 찾아 수정하여 제출하게 되면, 저널의 피어 리뷰어로부터 받을 수정 의견을 최소화할 수 있습니다. 본 서비스의 학술 편집을 거친 논문의 합격률은 30% 더 신속한 승인률을 보입니다!

명확하고 종합적인 피드백 제공: 경험이 풍부한 피어 리뷰어는 원고 요약부터 토론 섹션에 이르기까지 논문의 각 부문을 꼼꼼히 확인하고, 논문의 개선 방법에 대한 명확한 제안과 구체적이며 실행 가능한 피드백을 제공합니다. 아래의 예시에서는 저널의 피어 리뷰어와 에디티지의 리뷰어가 작성한 코멘트의 차이점을 보여주고, 에디티지의 리뷰어 코멘트에 어떠한 장점이 있는지 정리하였습니다.

 

1: 저널 피어 리뷰 vs 탑 저널 교정 서비스

저널 피어 리뷰 vs 탑 저널 교정 서비스

저자에 대한 지속적 지원: 에디티지의 탑 저널 교정 서비스와 리뷰에 대한 어떠한 문의나 우려에 대해서도 공유하실 수 있으며, 이에 대한 답변을 받아 보실 수 있습니다. 또한 저널 피드백에 대한 답변서의 검토 및 편집, 여러 저널에 대한 무제한 포맷팅 작업을 통해 국제 저널에서 게재 승인을 받을 있도록 안내합니다.

다음은 에디티지의 리뷰어 명이 탑 저널 교정 서비스의 진행에 대해 설명하는 바입니다.

리뷰어로서 저는 적절한 연구가 출판되도록 필터 역할을 합니다. 검토 요청을 받은 논문이 전문 지식과 일치하는지 확인하고, 원고를 꼼꼼히 읽어 출판을 보장 만큼 참신하고 흥미로운지 판단하며, 구조적인 요소들이 저널의 가이드라인에 맞는지 검토합니다. 또한 해당 분야의 기존 학술 문헌을 연구하여, 제출 원고의 질을 향상하기 위한 제안을 하고, 저자에게 필요한 수정 사항을 전달합니다.

에디티지의 탑 저널 교정 서비스는 면밀한 교정, 탑 저널 피어 리뷰어의 검토, 출판 지원 등과 같은 다각도의 서비스를 통해, 400여 편 이상의 논문을 엘스비어, ACS, 와일리-블랙웰 등과 같은 영향력 높은 학술 저널에 게재될 수 있도록 도왔으며, 제출부터 출판까지 평균 61일 정도밖에 소요되지 않았습니다.

흥미가 생기시나요? 에디티지 웹사이트를 방문하시거거나, submit-korea@editage.com으로 문의를 주시면저널 투고를 위한 에디티지의 탑 저널 교정 서비스에 대해 더 알아보실 수 있습니다!

참고 자료

  1. J. Huisman, J. Smits - Duration and quality of the peer review process: the author’s perspective, Springer, 2017. 
  2. Kakoli Majumder - Tips for first time peer reviewers: Reviewing a scientific manuscript responsibly, Editage Insights, 2015. 
  3. Richard Smith - Peer review: a flawed process at the heart of science and journals, J R Soc Med, 2006.
  4. Gemma Conroy - Scientists go to great lengths in reviewing high-quality research, Nature Index, 2018.

태그

스크랩하기

해당 기사를 스크랩해보세요!

지식은 모두에게 함께 공유되어야 한다는 것이 에디티지 인사이트의 이념입니다. 해당 사이트에서 제공되는 모든 기사는 Creative Commons license로 재포스팅 및 스크랩이 가능합니다. 아래의 가이드라인만 유념해주신다면 언제든지 무료로 에디티지 학술 전문가의 지식을 가져가실 수 있습니다!


  • 주의 : 에디티지 학술 전문가들은 해당 콘텐츠를 만들기 위해 많은 시간과 노력을 쏟고 있습니다. 기사를 스크랩 및 재포스팅 하실 때는 명확한 출처를 남겨주시기 바랍니다.
  • 이미지 재사용: 이미지를 원본이 아닌 편집 재사용하실 때는 에디티지 인사이트의 허가가 필요합니다.

코드를 복사하셔서 기사 공유를 원하시는 사이트에 적용하시면 에디티지 인사이트 기사를 가장 쉬운 방법으로 공유하실 수 있습니다.
 
위 코드를 복사하시어 원하시는 곳에 다시 포스팅 하실 수 있습니다.

덧글