You are here
- Anonymous
- 2018년2월9일
- 조회수 44,446
제 논문이 저널의 승인을 받아서 온라인으로 게재되었습니다. 그런데 출판 이후 문제가 하나 생겼습니다. 논문의 감사의 말 항목에 저널 편집자의 이름을 썼습니다. 처음에 논문을 투고했을 때 거절당했지만, 저널 편집자의 훌륭한 조언을 통해 논문의 질이 향상될 수 있었기 때문입니다. 또, 편집자에게 몇 가지 질문을 했더니 좋은 해결책을 알려주기도 했습니다. 나중에 논문을 수정해서 다른 저널에 보내자 게재 승인을 받게 되었습니다. 논문을 수정하는 동안 저는 편집자에게 따로 알리지 않고 감사의 말에 그의 이름을 넣었습니다. 지금 생긴 문제는, 그 편집자가 제 논문의 책임 편집자에게 이메일을 써서, 자신은 내 논문에 기여한 바가 없기에 자신의 사전동의 없이 이름을 넣은 제 행위가 비윤리적이라는 것이었습니다. 제 논문은 이미 온라인으로 게재되었는데, 혹시 게재가 철회될까요? 제가 어떻게 해야 할까요?
- Anonymous
- 2014년8월13일
- 조회수 44,358
논문의 각 파트를 지칭하는 용어가 헷갈릴 때가 있으신가요? 원고의 어떤 파트들은 그 차이를 명확하게 파악하기 어렵고, 이들이 서로 대체 가능한지 고유한 목적을 수행하는지 확신하기 어려울 때도 많습니다. 이 글은 연구자들이 논문을 쓸 때, 일반적으로 가장 헷갈려하는 용어와 그 차이를 이해하기 쉽게 설명해드립니다!
논문 제목을 예를 들어 어떤 사고 발생 시 국가의 대처의 문제점과 해결방안이라는 것으로 정한다면 논문이 아닌가요? 잘 모르겠습니다. 또, 서론도 어떻게 시작을 하는 것이 좋을지 모르겠습니다. 도움 부탁드립니다.
- Anonymous
- 2014년9월15일
- 조회수 44,203
연구자의 논문 집필 방식에 대해 질문이 있습니다. 우선 배경 설명을 하자면, 제가 아는 한 연구자는 서문과 기존 문헌 검토 항목을 작성할 때, 먼저 어떤 가정을 한 다음에 이 가정을 기반으로 주장을 합니다. 그의 추측이 때로는 너무나 구체적인 경우도 있다는 점도 덧붙여 설명해야 하겠습니다. 이 연구자는 그 다음에 자신의 주장에 대한 근거를 찾기 시작합니다. 저는 여러 번 그것은 논문을 쓰는 올바른 방식이 아니라고 이야기하며 그를 설득했습니다. 인간의 지식 세계에 기여하는 것을 목표로 한 학술논문보다는 작문에 가깝다고 생각하기 때문입니다. 이에 그는 저에게 이런 이메일을 보내 왔습니다.“주장을 한 다음에 이 주장을 뒷받침하는 근거를 찾는 것이 '학술적'이지 않다는 당신의 말에 동의할 수 없습니다. 예를 들면, 마이클 케인의 프레임워크는 이 방법론(주장->근거)에 바탕을 두고 있습니다. 케인은 특히 의견, 판단 등의 중요성을 강조합니다. 개인적으로 저는 오직 문헌에만 의존하지...
- Anonymous
- 2014년8월22일
- 조회수 43,642
저자라면 누구나 논문을 출판하고 싶어합니다. 하지만 참신하고 독창적인 결과를 가진 논문이라 해도 집필 과정에서의 기초적인 실수 때문에 출판을 거절당할 수 있습니다. 이 같은 사태를 피하기 위해서는, 서론, 실험, 결과, 토론, 결론 항목에서 다음과 같은 실수들을 조심하십시오.
제 연구를 관련된 지역적, 국가적, 국제적 연구들에 나타난 기존의 연구 결과와 비교하라는 요청을 받았습니다. 하지만 제 연구 아이디어는 새로운 것이기에 기존의 연구 결과가 존재하지 않는데요, 어떻게 해야 할까요?
한 저자가 저널에 논문을 제출해서 피어리뷰를 받았습니다. 수정 단계에서 피어리뷰어의 의견이 저자에게 전달하며 편집자는 논문에 50단어로 이루어진 텍스트 초록과 함께 그림 초록 (graphical abstract)을 첨부해야 한다고 언급했습니다. 저널의 저자 가이드라인에는 그림 초록에 대한 언급이 없었기에 저자는 당황했습니다.