학술 저널마다 출판하는 연구 유형과 스타일에 따라 다른 유형의 동료 심사(peer review, 피어 리뷰)를 수행합니다. 단일 암맹 심사(Single-blind peer review) 또는 이중 암맹 심사(Double-blind peer review)가 가장 일반적으로 채택되는 형식입니다. 최근에는 일부 저널에서 개방형 심사(Open Review)와 출판 후 심사(Post Publication Review)를 채택하기 시작했습니다.
1. 단일 암맹 심사 (Single-blind peer review)
단일 암맹 심사(Single Blind Review)에서 저자는 누가 자신의 논문을 리뷰했는지 알지 못하지만, 리뷰어는 저자의 신원을 알고 있습니다. 이 방법은 이해 상충의 가능성을 줄이는 역할을 하지만 저자의 신원을 아는 것이 검토에 영향을 줄 수 있습니다.
2. 이중 암맹 심사 (Double-blind peer review)
이중 암맹 심사(Double-blind peer review)에서는 저자와 피어 리뷰어 모두 서로의 신원을 알지 못합니다. 이 방식의 위험은 리뷰어가 저자에게 부정확하거나 무책임한 피드백을 제공할 수 있다는 것입니다.
3. 개방형 심사 (Open Review)
개방형 심사(Open Review)에서는 저자와 리뷰어 모두의 신원을 알 수 있습니다. 또한 이 방식에서는 피어 리뷰어의 의견 및 저자의 답변을 최종 원고와 함께 게시할 수 있습니다.
4. 출판 후 심사 (Post Publication Review)
출판 후 심사(Post Publication Review)는 기존 피어 리뷰 형식의 한계를 극복하기 위해 일부 오픈 액세스 출판에서 채택하고 있는 비교적 새로운 접근 방식입니다. 이름에서 알 수 있듯이, 이 유형의 리뷰에서 리뷰어는 원고가 오픈 액세스 플랫폼에 게시된 후 평가를 합니다. 저자와 리뷰어의 신원을 알 수 있고(게시), 원고에 대한 피어리뷰 평가도 마찬가지로 공개됩니다. 이를 통해 리뷰어는 리뷰에 대한 자신의 공로를 인정받을 수 있습니다.
어떠한 동료심사 방식이든 피어 리뷰 과정은 연구의 잘못된 점을 제거하고, 저자가 연구의 질을 향상시키는 데 도움이 되는 선별 메커니즘으로 기능합니다. 이제 다양한 유형의 피어 리뷰에 대해 더 잘 이해하셨을 겁니다. 연구자 여러분은 자신의 원고에 어떤 유형 피어 리뷰 방식을 선호하나요? 댓글을 통해 알려주세요!
더 읽을 거리
