솔직해집시다. 제목의 두가지 문장 사이에서 차이점을 발견했나요? 그랬다면 대단합니다. 발견하지 못했더라도 걱정하지는 마세요. 다음 번에는 발견할 수 있도록 이 글이 도와줄 것입니다. 두 문장 사이의 차이점은 리스트에 있는 마지막 항목을 마지막이면서 단일 항목으로 구분해주는 쉼표에 있습니다. “Red, green and blue (빨강, 녹색 및 파랑)” 대 “Red, green, and blue (빨강, 녹색, 그리고 파랑)”처럼 옥스포드 쉼표에 있습니다.
옥스포드 쉼표란 무엇인가?
위에서 보았듯이 옥스포드 쉼표는 셋 이상의 항목들을 구분하는 쉼표들 중에서 가장 마지막에 있는 쉼표입니다. 이 부호는 연속 쉼표(serial comma, 미국식 영어에서 더 통용되는 용어는 series comma), 옥스포드 쉼표, 또는 하버드 쉼표로도 알려져 있습니다. 마지막 두가지 명칭은 아마도 옥스포드대학교 출판사와 하버드대학교 출판사에서 권하기 때문에 사용되는 것일 겁니다.
그것이 중요한가?
제 생각에는, 저를 비롯하여 학문적 글을 읽고 편집하는 모든 사람들에게 옥스포드 쉼표는 중요합니다. 그리고 저자가 사용하지 않았다면, 보통 우리가 쉼표를 입력합니다. 하지만 신문 및 잡지 발행사에 있는 편집자 동료들과 기자들 중 많은 사람들은 의심 없이 그것을 무시할 것입니다. 아마도 이들은 다음 사실을 알면 마음을 바꿔 먹을지도 모르겠습니다. 옥스포드 쉼표 때문에 -또는, 반대로 이 쉼표가 누락되어서- 미국 메인주에 있는 유제품 회사인 Oakhurst Dairy가 5백만달러를 지불해야 했으며, 일부 운전기사들은 그 쉼표 때문에 각각 5만불을 받았습니다1. 어떻게 이렇게 되었는지 설명하겠습니다.
이 논쟁의 근간은 누가 초과근무 수당 대상에 해당되지 않는지에 대한 메인주 법률상 문장에 있습니다. 아래에 각색한 글에는 옥스포드 쉼표가 없습니다:
“The canning, processing, preserving, freezing, drying, marketing, storing, packing for shipment or distribution of(통조림 제조, 가공, 보존, 냉동, 건조, 마케팅, 저장, 배송 또는 유통을 위한 포장):
Agricultural produce(농작물);
Meat and fish product(육류 및 생선 제품); and (그리고)
Perishable foods(상하기 쉬운 식품)”
통조림 제조, 가공, 보존, 냉동, 건조, 마케팅, 저장, 포장 관련 근로자들에게는 초과근무가 부적합하다는 것이 명백합니다. 하지만 식품 유통과 분명하게 관련된 운전기사들은 어떠한가요? 만약 “packing for shipment(배송을 위한 포장)”과 “distribution(유통)”을 별개의 활동으로 생각한다면, 운전기사들 또한 부적합합니다. “shipment(배송)”과 “or(또는)” 사이에 들어간 옥스포드 쉼표는 두 활동이 실제로 별개라는 해석을 강화했을 것이고, 운전기사들은 아무것도 얻지 못했을 것입니다. 하지만 쉼표가 빠져 있고, 따라서 재판에서는 구두점이 두 가지 활동이 별개라는 것을 명확하게 해주지 않는다는 이유로 운전기사들에게 유리한 판결을 내렸습니다. 또다른 글2 “회사에 백만불 비용을 발생시키는 쉼표”는 이 사례와 몇몇 추가 판결 케이스를 요약했습니다.
이처럼, 구두점에 대한 책의 제목3이 구두점의 부재가 의미를 어떻게 변화시키는지를 보여주기 위해 만들어졌다는 것은 옥스포드 쉼표를 사용하는 일부 저자들의 매력입니다. “Eats, Shoots & Leaves”라고 쓰여 있고, 독자들로 하여금 이 제목이 하나의 동사와 두개의 명사(식단에 대한 설명) 또는 단독 동사(행동에 대한 설명)로 해석되어야 하는지 여부에 대해 궁금하게 만듭니다(의도하지 않은 말장난).
구글이 참고할 만한 것이라면, 옥스포드 쉼표는 계속 많은 사람들의 관심을 끌 것입니다. (큰 따옴표 안에 있는) “serial comma(연속 쉼표)” 구문에 603,000 hits가 있었고, 심지어 제가 작년으로 검색을 제한했을 때도 4,390 hits가 있었으며, 상단에는 마이크로소프트 스타일 가이드(Microsoft Style Guide)가 있었습니다: 쉼표4에 대한 섹션 바로 아래 첫번째 기재사항은 따라서:
세가지 이상의 항목이 있는 목록에서 접속사 앞에 옵니다. (접속사 앞에 오는 쉼표는 옥스포드 또는 연속 쉼표라고 알려져 있습니다.)
예시
Outlook includes Mail, Calendar, People, and Tasks. (아웃룩은 메일, 달력, 사람들, 그리고 업무를 포함합니다.)
Save your file to a hard drive, an external drive, or OneDrive. (파일을 하드 드라이브, 외장 드라이브, 또는 원드라이브에 저장하세요.)
스티븐 스펙터(Stephen Spector)는 그의 책 인용가능한 구두점 가이드(The Quotable Guide to Punctuation)5에서 그가 구두점에 대한 책을 쓰고 있다는 것을 알게 되었을 때, 몇몇 사람들이 바로 그에게 “한가지 화급한 질문: 옥스포드 쉼표와 관련하여 저는 어떤 입지에 있습니까?”라고 질문했습니다.
누가 옥스포드 쉼표를 요구하고, 융통성이 있거나 금지하는가?
옥스포드 쉼표를 요구하거나 권유하는 사람들
앞에서 언급한 바와 같이, 대부분의 학술지 발행사들은, 특히 미국 발행사들은, 옥스포드 쉼표를 사용합니다. 시카고 스타일 매뉴얼6(“시카고는 이것을 실제적으로 사용할 것을 강력하게 권고합니다”), 미국 심리학 협회 발행 매뉴얼7, AMA 스타일 매뉴얼8, 과학적 스타일 및 양식9과 같은 권위 있는 기관들은 그 사용을 권합니다. 영국에서는, 앞에서 언급했듯이, 옥스포드 대학교 출판사에서는 그것을 선호합니다10:
한 세기 동안, 이 마지막 쉼표를 일관되게 유지하거나 강요하는 것이 옥스포드 대학교 출판사 스타일의 일부였으며, 이 관례는 또한 옥스포드 쉼표라고 불리게 되었습니다.
덜 권위적인 몇몇 다른 출처들 또한 이 쉼표의 사용을 권합니다. 눈물 없는 구두점(Punctuation Without Tears)11의 셀우드(Selwood)는 “수천의 저자들과 발행사들은 그 쉼표를 항상 사용합니다. 저는 이 책 전체에서 사용했습니다.” 쉼표하다 또는 쉼표 하지 않다(To Comma or Not to Comma)12의 알린 밀러(Arlene Miller) 또한 그 쉼표의 사용을 권하지만, 선택사항이라고 덧붙입니다. 그녀가 그 쉼표를 넣었듯이,
저에게는 두 가지 조언만이 있습니다: (1) 저는 그것을 사용하고 당신도 그렇게 하기를 권합니다 (만약 당신이 특정 스타일에서 그것을 사용하지 말라는 가이드를 따르는 경우가 아니라면). 왜냐하면 그것은 종종 문장의 의미를 정리해주기 때문입니다. (2) 옥스포드 또는 연속 쉼표는 선택적이지만, 한 편의 글짓기에서 당신은 그것을 사용하는데 일관적이어야만 합니다.
옥스포드 쉼표에 대해 융통성 있는 사람들
예를 들면, 캠브리지 대학교 출판사13는 “쉼표는 셋 이상의 항목 목록에서 일관되게 생략되거나 마지막 ‘and’ 또는 ‘or’ 앞에 포함되어야만 합니다.”라고 말합니다. 유사하게, 멈춤을 주의하라(Mind the Stop)14의 카리(G V Carey)는 “당신은 ‘마지막 쉼표 학교’ 또는 ‘마지막이 아닌 쉼표 학교’에 속할 수 있지만, 당신이 선택한 이상, 당신은 일관성을 유지해야만 합니다.”라고 적었습니다. 펭귄 구두점 가이드(The Penguin Guide to Punctuation)15의 트라스크(Trask)는 “오직 당신이 의미하는 바를 명확히 하기 위해 필요할 때만” 쉼표를 권합니다.
옥스포드 쉼표의 사용을 금지하는 사람들
연속 쉼표의 사용에 반대하는 유력자들 중 하나는 영국에서 발간되는 최상위 과학 학술지인 네이처(Nature)입니다. 편집자들 중 한 명은 제가 다음과 같이 쓴 질문에 답하면서 그렇게 시인했습니다(플로라 그래험 Flora Graham, 개인 커뮤니케이션, 2020년 9월 11일 저자에게 이메일 보냄):
“Today we meet the winners of this year’s Breakthrough Prizes, discover the underdog coronavirus vaccines that the world will need if front runners stumble and enjoy the Voyagers’ view from outside the heliosphere(오늘 우리는 올해의 획기적인 상 수상자들을 만나고, 선두 주자들이 비틀거리면 세계가 필요로 할 코로나바이러스 백신 약자를 발견하고 보이저호의 태양권 밖 경치를 즐긴다)”라는 것이 연속 쉼표를 사용하기 위한 좋은 케이스가 됩니다. 왜냐하면 0.5초 동안 저는 왜 선두 주자들이 비틀거리지만 또한 즐기는지 궁금했기 때문입니다!
런던 타임즈(The Times)는 그 스타일 가이드16에서 “옥스포드 쉼표라고 불리는 것을 피한다”라고 간단하게 말합니다; 이코노미스트 스타일 가이드(The Economist Style Guide)17에서도 동일한 조언을 합니다: “목록: 항목들의 나열 끝에 있는 and 또는 or 앞에 쉼표를 넣지 않는다”.
당신의 글에서 옥스포드 쉼표를 사용해야만 하는가?
이 질문에 대한 짧고 단순한 대답은 “네, 당신은 그렇게 해야만 합니다.” 왜 그럴까요? 여기에 저의 이유들이 있습니다:
• 대부분의 학술지 발행사들이 그렇게 권하고 있고, 심지어 그렇게 하지 않는 사람들도 당신이 옥스포드 쉼표를 사용하는지 아닌지를 신경 쓰지 않을 것입니다.
• 모호성을 만들기 보다는 제거해 줄 수 있습니다. 뒷받침하기 위해, 제가 여기에, 아마도 지어낸, 모호성을 보여주는 헌신의 예를 재현해보겠습니다: “To my parents, Ayn Rand and God (부모님, 에인 란드와 신에게)”
• 필요하다면, 발행사에서 원고를 편집하는 동안-또는 특정 저널의 저자에 대한 지침에 따라 사용이 금지된 경우, 충분히 쉽게 제거할 수 있습니다. 당신이 해야 할 일은 마이크로소프트 워드의 "찾기 및 바꾸기" 기능(또는 다른 소프트웨어 패키지의 동등한 기능)을 사용하거나, 마이크로소프트 워드18에서 문법 및 철자 검사를 실행할 때, 파일 > 옵션 > 맞춤법 검사 > 워드에서 철자 및 문법 교정할 때 > 글쓰기 스타일 (문법 & 개선) > 설정 > 구두점 규칙 > 옥스포드 쉼표를 사용하고 상자가 체크 또는 선택되었는지 확인합니다. 사용 중인 마이크로소프트 오피스 버전에 따라 정확한 경로가 다를 수 있습니다.
