피어 리뷰 주간 2020이 다가왔습니다. 연구자 여러분 모두가 함께 이 흥미로운 대화에 함께 하셨으면 합니다!

부실학회에 참석하게 되면 경제적인 손실 뿐 아니라 자신의 경력에도 악영향을 끼칠 수 있습니다. 정상적인 학술 목적의 학회인지 아닌지는 어떻게 구별할 수 있을까요?

리뷰어 의견을 받았는데, 좀 혼란스럽습니다. 아마도 원고를 부분적으로만 읽은 것 같아요. 또 편집자의 주요 제안(모델링이 약하므로 제거할 것)과 리뷰어의 제안(모델링을 개선해야 함)이 서로 모순됩니다. 상충되는 의견에 대해 어떻게 대처해야 할까요? 편집자의 제안을 따라야 하나요, 아니면 리뷰어의 제안을 따라야 하나요?

네 군데의 저널에 원고를 제출했고, 모두 피어 리뷰 단계 전에 거절당했습니다. 첫 번째 저널은 원고가 학술적 영향력과 독창성, 분야에서의 의의가 결여되어 있다고 언급하였습니다. 두 번째 저널은 논문이 해당 저널의 관심사와 연결되지 않는다고 하였습니다. 세 번째 저널은 저널의 목적 및 범위를 벗어나 적합하지 않다고 말했습니다. 네 번째 저널은 영어가 서투르다는 이유로 거절하였습니다.비록 두 번째와 세 번째 저널이 자신들의 범위에서 벗어났다고 했지만, 저는 아래의 세 가지 이유로 제 원고가 저널의 범위 안에 있다고 생각합니다. 1) 저널에 같은 키워드, 방법, 주제를 사용하는 유사한 논문이 많이 있습니다. 2) 제 참고문헌의 대부분은 이 두 저널에서 나온 것입니다.3) 저는 제출하기 전에 해당 저널의 목표와 범위를 여러 번 읽었습니다. 거절의 실제적인 이유는 무엇이며, 논문을 출판 할 수 있도록 언어 오류 수정 외에 어떻게 개선 할 수 있을까요? 응답을 기다리겠습니다. 감사합니다.