You are here
한 저자의 원고가 피어 리뷰를 받은 후에 거절당했습니다. 저자는 리뷰어 코멘트를 받고 깜짝 놀랐습니다. 세 명 중 두 명의 리뷰어는 꽤 긍정적인 리뷰와 함께 건설적인 코멘트를 남겼는데, 한 명의 리뷰어는 원고에 대해 매우 부정적인 피드백을 남긴 것인데, 아주 수준이 떨어지고 과학적 문헌도 부족하다며 다른 두 리뷰어들은 언급도 하지 않았던 부분을 지적했습니다. 또, 그 리뷰어의 리포트에는 개괄적인 요약만이 적혀 있었고 개선되어야 할 점에 대해 자세한 제안도 없었습니다. 더 놀라운 것은 그 리뷰어가 연구 방법이 잘못되었다고 저자를 비판했는데 그 연구 방법은 해당 논문에 쓰이지 않았다는 점입니다.
저는 학생연구원일 뿐인데, conflict of interest에 이렇게 참여하고 있는 과제를 모두 적어야 하나요? 그리고, 제가 참여하고 있는 과제는 모두 책임 연구원이 저희 교수님이기 때문에, 저희 교수님께서 해당되는 내용을 모두 적었는데, 그래도 제가 같은 내용을 모두 적어야 하나요?
- Anonymous
- 2017년9월13일
- 조회수 9,381
- Anonymous
- 2017년8월1일
- 조회수 21,581
- Anonymous
- 2017년7월19일
- 조회수 33,124
약탈적 출판사(predatory publisher)는 일반적으로 필수적인 피어 리뷰 과정을 생략하고 저자에게 게재료를 부과하거나 출판을 보장하는 출판사를 말합니다. 약탈적 출판사의 주장은 연구자가 자신이 필요로 하는 것(쉽고 보장된 출판 경로)을 얻는 데 도움이 될 수 있으므로 연구자는 쉽게 가짜 출판사의 희생양이 될 수 있습니다.
논문1을 저널에 투고하였고 논문2를 작성 중인데 논문2의 intro. 부분에 논문1의 intro. 부분의 단락을 통채로 사용하면 자기논문 표절에 해당한다고 알고 있습니다. 단순히 ref. 로 인용했다고하면 해결이 될까요? 문장이 아니라 단락을 인용하려고 합니다.
- Anonymous
- 2017년6월29일
- 조회수 19,946
학술 부정행위의 폐해를 벗어난 특정 국가나 특정 과학 연구 전문 분야는 없지만 안타깝게도 과학 사기(scamming)는 특히 출판 압박이 있는 어디에나 만연합니다. 그렇지 않다면 학술 부정행위에 강한 학자들일 것입니다. 논문 게재를 학위 수여의 전제로 하는 대학을 누가 이야기한다면 저는 그곳이 바로 표절이 더 발생하기 쉬운 곳이라고 말씀드릴 수 있습니다.
저널에 투고하려고 원고를 작성했는데 지도교수님께서는 여기에 아무런 관심이 없으셔서 알릴 수 없습니다. 하지만 저는 이 연구를 출판하고 싶고 지도교수님 이름은 공저자로 논문에 포함되어 있습니다.
- Anonymous
- 2017년6월19일
- 조회수 25,479
- Anonymous
- 2017년5월30일
- 조회수 10,038
투고하려는 학회지엣 연구에 사용된 도구 사용 승인 지침을 밝히고 있습니다. 저의 연구인 경우 대상자의 우울, 불안, 희망을 측정하고 있는데요. 각각의 도구는 원도구와 번안도구, 수정도구에 해당되는 도구를 사용하고 있습니다. 이런 경우 각각의 저자에게 연락하여 승인요청을 받으라고 하는데.. 연락하는 방법은 어떤식으로 이루어 지는건지 잘 모르겠습니다. 메일주소를 수단과 방법을 가리지 않고 찾아내서 그분들께 도구를 좀 사용하겠습니다. 사용해도 될까요? 라고 문의하는 메일을 날려야 하는 것인지... 대충의 승인을 받기위한 문의메일에 양식이 있는 것인지 정말 궁금합니다. (반드시 밝혀야 하는 요소들이 있는 것인지도 궁금합니다.)
- Anonymous
- 2017년5월25일
- 조회수 19,609