사례 연구, 예비 연구, 그리고 무작위 대조 시험 (RCT)를 모아 하나의 체계적 문헌 고찰에 사용해도 괜찮을까요? 가능하다면 그 중 데이터 분석은 어느 연구 방법으로 작성해야 할까요?

한 저널(임팩트 팩터 지수 대략 5.5)에 원고를 제출하였는데, 제출 3일 만에 결과를 받았습니다. 리뷰어 코멘트는 없었고, 편집위원(AE)가 논문을 수정하여 재심사로 다시 제출하라고 제안했는데, 수정 내용이 상당할 것 같습니다. 이 저널의 승인율은 10% 이하이고, 보통 정해진 기준에 미달하는 원고들은 즉시 거절당합니다. 편집위원의 코멘트에는 “편집자들의 내부 평가에 따라”라고 적혀 있는데 리뷰어 없이 편집자들 사이에서 결정된 바인 것으로 판단됩니다. 제가 희망적으로 생각해도 되는 상황인가요? 

학회에 초록을 제출하면서 저널에도 논문을 동시에 제출했습니다. 초록과 논문의 내용은 전부는 아니지만 일부 동일한 부분이 있습니다. 모두 최고 권위의 저널과 학회여서 논문이 승인될 거라고 예상하지 못했는데, 저널 측에서 두 번째 논문 수정 요청과 함께 제 논문이 저널의 자매지에 적절할 것 같다는 코멘트를 보내 왔습니다. 동시에 학회에 제출했던 초록도 승인을 받았습니다. 지금 당장 학회에 제출한 초록을 철회해야 할지, 아니면 저널의 최종 결과를 기다렸다가 한 달 뒤에 철회해도 될지 고민입니다. 자매 저널에 제출하는 것은 거절할까도 고민 중입니다. 어떻게 하면 좋을까요? 연구 분야는 임상 외과이고, 비슷한 학회 논문들은 종종 있습니다. 그리고 제 논문이 승인된다 해도 그때까지는 시간이 많이 남아 있기 때문에 사실 이 문제를 조심스럽게 다룰 필요가 없을 것 같기도 합니다. 연구 제목이 비슷하지만 동일하지는 않고 내용도 전부 같지는 않기 때문에 문제가 안 될 것으로 생각하지만 이 저널이...

이전 기사에서 최근 반복되고 있는 피어 리뷰 조작 사건들이 학술 출판 시스템에 제기하는 난제에 대해 논의하였습니다. 편집자들은 저널의 피어 리뷰 절차를 조작의 위험으로 부터 보호하기 위해 애쓰고 있습니다.