You are here

에디티지 인사이트에 등록하시고 맞춤화된
저널 투고 지원 서비스
를 누려보세요.
사례연구: 살라미 분할(salami slicing)과 출판윤리
읽음
한 저자가 임상 시험을 수행했는데 프로젝트가 끝나고 보니 이 논문에 포함된 데이터가 무척 많아 이 데이터로 최소한 세 편의 논문을 출판할 수 있을 것 같았습니다. 그래서 이 저자는 데이터를 분할해 세 편의 논문을 쓰겠다는 계획을 세웠습니다. 출판 윤리적으로 옳은 판단일까요?
그림으로 보는 피어리뷰 프로세스 및 결과
읽음
해당 이미지를 통해 저널 논문 투고 후에 진행되는 피어리뷰 과정에서 연구자가 예상할 수 있는 결과를 한 눈에 살펴보겠습니다. 
읽음
제 논문이 저널 게재 승인되었지만, 결론 부분에 있는 레퍼런스 하나가 잘못 인용되었음을 확인하였습니다. 논문 내용에는 변경될 것이 없는데, 이 레퍼런스 부분의 오류만 교정쇄 단계에서 바로잡을 수 있을까요?
연구자들이 묻고 에디티지가 답합니다: 2015년 에디 박사에게 쏟아진 질문 Top 7
읽음
2015년 한 해는 에디 박사에게도 신나는 한 해였습니다. 전 세계 연구자들로부터 쏟아지는 질문의 홍수에 답변하느라 분주했거든요. 이 글에서는 올해의 질문 Top 7을 뽑아서 에디 박사의 간단한 답변과 함께 살펴보겠습니다.
사례연구: 부정적 연구결과에 대한 출판편향으로 논문의 방향을 바꾸려는 저자
읽음
한 저자가 논문을 집필하던 중 연구 결과가 처음의 가설과는 다른 방향으로 나아가고 있음을 깨달았습니다. 저자는 자신이 방향을 거꾸로 돌려 연구 결과에 맞추어 가설을 변경해야 하는지 우리에게 문의했습니다. 그렇게 한다면 연구 대부분을 새로 해야 하고, 서론 부분 전체를 다시 쓰고 어쩌면 문헌 검토부터 새로 해야 할지도 모르지만, 적어도 출판의 희망은 있다는 것이었습니다. 저널에서 부정적인 연구 결과는 출판하지 않는 다는 편향으로 논문의 방향을 바꾸려는 저자의 사례를 살펴봅시다. 
읽음
<Journal of Nanoscience and Nanotechnology> (www.aspbs.com/jnn) 에 논문을 투고했습니다. 편집자는 제 논문이 저널의 출판 승인을 받았으며, 2016년 JNN 특집호 “Application Nanotechnology in Biomaterials and Bioassays”에 수록될 것이라는 이메일을 보냈습니다. 그런데 잘 이해가 되지 않습니다. 제 논문이 SCI 데이터베이스에 수록되는 걸까요? 일부 중국 내 저널의 경우 이 같은 특집호는 핵심 저널의 일부로 취급하지 않는다고 들었습니다. SCI 등재 국제 저널의 경우에도 그렇습니까? 이 점에 대해 편집자에게 자세히 물어보고 싶었지만, 국제 저널 편집자들은 SCI 등재에 대한 질문을 달갑게 생각하지 않는다고 들었습니다. 특집호도 SCI 등재지로 취급하나요?
읽음
같은 연구로 학회지 투고를 하였고 이것으로 양을 늘이고 수정하여 석사논문을 제출하려고 합니다. 이것 또한 표절인지요? 표절이 되지 않으려면 어떻게 해야 하는지 궁금합니다.
  • Anonymous
  • 2015년12월24일
  • 조회수 12,507
읽음
논문을 두 번 수정했습니다. 두 번째 피어리뷰에서 “논문이 출판에 적합함에도, 두 번째 리뷰를 권고함.” 이라는 의견을 받았습니다. 그래서 저는 논문을 수정한 뒤 저널에 보냈고, 논문의 상태는 한 달 이상 “리뷰 중(under review)”이었습니다. 그 뒤, 상태 메시지는 2015년 12월 2일 “결정 중(decision in process)”으로 바뀌었습니다. 저는 제 논문에 대해 저널에 문의했는데, 답변은 다음과 같았습니다. “수정한 논문은 승인 추천을 받았습니다. 추천 받은 논문은 편집위원단(Editorial Board)에서 최종 승인을 받게 됩니다. 당월 추천 받은 모든 논문은 해당하는 달 말에 편집위로 넘어갑니다. 승인 절차는 4주가 더 걸립니다. 그러므로 선생님의 논문에 대한 공식 결정은 1월 말이 될 것입니다.” 지금까지 저는 편집위원단의 승인 절차에 대해서는 잘 몰랐습니다. 제 담당 편집자가 이 저널의 편집장인데, 왜 편집위원단의 승인을 기다려야 하지요? 이...
읽음
에디 박사님 안녕하세요. 과학 저널에 논문을 수정해서 제출했는데, “필수 리뷰 완료(required reviews completed)” 상태로 바뀌기까지 한 달이 걸렸습니다. 왜 이렇게 오랜 시간이 걸리는 걸까요? 리뷰가 끝나면 편집자가 저자에게 이 사실을 통지하겠지만, 어서 최종 결정을 알고 싶어 초조합니다. 정말 중요한 논문이라서요.
읽음
논문에서 자신은 뭐라고 지칭해야하나요? '필자는 A에 대하여 ~라고 생각한다.' 이런 식으로 써야하나요?

Pages