사례: 한 저자의 원고가 피어 리뷰를 받았고 두 명의 리뷰어와 편집위원장으로부터 코멘트를 받았습니다. 에디터의 제안은 한 가지였고 그는 저자에게 참고문헌을 몇 개 원고에 포함해달라고 했습니다. 에디터는 실제로 저자가 인용해주기를 바라는 논문 목록을 제공했습니다. 반면 리뷰어들은 문헌 검토에 대한 제안을 거의 하지 않았고 에디터가 준 논문들에 대해서도 언급하지 않았습니다. 논문 목록을 살펴본 저자는 에디터가 제안한 모든 논문이 동일 저널의 이전 호에 게재된 논문들이라는 사실을 알게 되었습니다. 더군다나 그 중 대부분은 그의 연구와 관련이 없었습니다. 저자는 에디터가 왜 이런 제안을 했는지 이해할 수 없었습니다. 자기 논문에 거짓 참고문헌을 넣고 싶지는 않고 동시에 게재 기회도 망치고 싶지 않았던 저자는 에디터의 기분을 상하지 않게 어떻게 답변해야 할지 몰라 에디티지 인사이트의 조언을 구했습니다.

대부분 저널은 게재를 목적으로 투고되는 각 원고에 커버레터를 함께 제출하도록 요구합니다. 하지만 안타깝게도 커버레터가 가진 실제 영향력을 알고 있는 저자는 많지 않습니다. 커버레터는 저널 에디터와 소통하고 이들의 관심을 투고 원고에 돌릴 수 있는 절호의 기회를 제공합니다.

저자와의 교신은 에디터의 일상 업무 중 중요한 활동입니다. 정보와 아이디어의 교환은 투고 이전 단계에서 게재 승인 논문의 제작과 출판에 이르는 출판 과정을 더욱 순조롭게 만들 수 있습니다. 에디터와의 교신은 불확실한 부분을 해소하고 게재 검토 중이거나 게재가 승인된 논문 또는 저작에 대한 필수 정보를 제공할 기회를 만들어 줍니다. 이 글에서는 논문을 출판하고자 할 때 에디터와 효율적이고 명확한 대화를 나누기 위한 다양한 유형의 교신 내용을 살펴보겠습니다. 

어제 "major revision"을 받은 논문을 수정하여 저널에 제출하였습니다. 오늘 논문 상태가 "Decision in progress"로 변경되었습니다. 제 경험으로는 논문 상태가 우선 "Under review"로 바뀌고 몇 주 후 "Decision in progress"가 되어야 하는데 그렇지 않나요? 저희는 요구된 실험의 90%를 완료했다고 생각하고 리뷰어의 모든 질문에도 답변하였습니다. 감사합니다.