사례: 한 저자의 원고가 피어 리뷰를 받았고 두 명의 리뷰어와 편집위원장으로부터 코멘트를 받았습니다. 에디터의 제안은 한 가지였고 그는 저자에게 참고문헌을 몇 개 원고에 포함해달라고 했습니다. 에디터는 실제로 저자가 인용해주기를 바라는 논문 목록을 제공했습니다. 반면 리뷰어들은 문헌 검토에 대한 제안을 거의 하지 않았고 에디터가 준 논문들에 대해서도 언급하지 않았습니다. 논문 목록을 살펴본 저자는 에디터가 제안한 모든 논문이 동일 저널의 이전 호에 게재된 논문들이라는 사실을 알게 되었습니다. 더군다나 그 중 대부분은 그의 연구와 관련이 없었습니다. 저자는 에디터가 왜 이런 제안을 했는지 이해할 수 없었습니다. 자기 논문에 거짓 참고문헌을 넣고 싶지는 않고 동시에 게재 기회도 망치고 싶지 않았던 저자는 에디터의 기분을 상하지 않게 어떻게 답변해야 할지 몰라 에디티지 인사이트의 조언을 구했습니다.